Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 19 grudnia 2023 r., sygn. akt II SA/Lu 812/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę M. G. na zaskarżoną decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zwanego dalej "WINB", w Lublinie, którą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zwanego dalej "PINB", w Biłgoraju z dnia 12 kwietnia 2023 r., znak: PINB.7355-IV/14/20, o nakazie skarżącemu rozbiórki części budynku napraw samochodów o wymiarach 7,50 m x 8,0 m, zlokalizowanego na działce nr [...], położonej w miejscowości G., gmina B..
Skargę kasacyjną od ww. wyroku wniosła skarżąca, zawierając w niej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji WINB i ww. decyzji PINB.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
W związku z zaistniałymi w niniejszej sprawie okolicznościami, wyjaśnienia wymaga stronie skarżącej, że zgodnie z art. 61 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę (pkt 1) bądź uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (pkt 2).
Jak wynika z akt sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 18 października 2023 r., sygn. akt II SA/Lu 812/23, wstrzymał na wniosek skarżącej (zwarty w skardze "zwykłej") wykonanie zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Skutki udzielenia skarżącej ochrony tymczasowej przez Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. rozciągają się również na postępowanie sądowe wywołane skargą kasacyjną od ww. wyroku oddalającego skargę "zwykłą". Zgodnie z brzmieniem art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. ww. skutki upadną bowiem dopiero z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. W tej zaś sprawie skarżąca wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu I instancji o oddaleniu skargi.
W tym stanie rzeczy, na etapie postępowania kasacyjnego bezprzedmiotowa była ocena, czy wykonanie objętych przedmiotowym wnioskiem decyzji WINB i PINB może wywołać u skarżącej niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Skoro skarżąca dalej korzysta z udzielonej jej postanowieniem Sądu z dnia 18 października 2023 r. ochrony tymczasowej, postępowanie wywołane zawartym w skardze kasacyjnej wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i decyzji PINB uznać należało za bezprzedmiotowe.
Ponadto wskazania wymaga, że także skutki związane ze wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji powodują, że także decyzja organu I instancji nie podlega wykonaniu jeżeli nie zawiera, tak jak w niniejszej sprawie rygoru natychmiastowej wykonalności.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym.
Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 oraz art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.