Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z 30 grudnia 2013 r. sygn. akt II SA/Bk 508/13, po rozpoznaniu skargi E. P., A. i A. D., B. B., K. T., L. G. i K. R. na uchwałę Rady Miejskiej B. z [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części Osiedla [...] (rejon przedłużenia ulicy [...]) w B., stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w całości oraz stwierdził, że zaskarżona uchwała nie może być wykonana w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Wyrok ten został wydany w następujących okolicznościach:
E. P., E. i W. W., A. i A. D., B. B., K. T., L. G., K. R. w dniu 7 marca 2013 r. wezwali Radę Gminy B. do usunięcia naruszenia prawa i uchylenia § 67 ust. 6 oraz § 69 ust. 5 powołanej uchwały z [...] kwietnia 2007 r.
W związku z brakiem odpowiedzi na to wezwanie ww. osoby w dniu 3 czerwca 2013 r. (data prezentaty organu) wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na powyższą uchwałę, domagając się uchylenia § 67 ust. 6 oraz § 69 ust. 5 tej uchwały jako zapisów planu miejscowego uniemożliwiających im zabudowę nieruchomości.
Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.
Postanowieniem z 13 sierpnia 2013 r. sygn. akt II SA/Bk 508/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę E. i W. W. z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku powołanym wyrokiem z 30 grudnia 2013 r., uwzględniając skargę E. P., A. i A. D., B. B., K. T., L. G. i K. R., na podstawie art. 147 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej jako "Ppsa") w zw. z art. 28 ustawy dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012 r. poz. 647 ze zm.; dalej jako "Upzp") stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w całości. Sąd uznał, że nie budzi wątpliwości, iż skarżący wnieśli skargę z dochowaniem wymaganego prawem terminu.
Rada Miasta B. wniosła od powyższego wyroku skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego zarzucając naruszenie art. 28 ust. 1 w zw. z art. 3 ust. 1 i art. 6 Upzp poprzez ich niewłaściwe zastosowanie oraz art. 147 § 1 Ppsa i art. 152 Ppsa.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 183 § 1 Ppsa Naczelny Sąd Administracyjny przy rozpoznawaniu sprawy na skutek wniesienia skargi kasacyjnej związany jest granicami tej skargi, a z urzędu bierze pod rozwagę tylko nieważność postępowania, która zachodzi w wypadkach określonych w § 2 tego przepisu. Uwzględnia także okoliczności skutkujące odrzuceniem skargi, ewentualnie umorzeniem postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym (art. 189 Ppsa). Naczelny Sąd Administracyjny bierze je pod rozwagę niezależnie od zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej (por. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 grudnia 2009 r. sygn. akt II GPS 5/09, ONSAiWSA z 2010 r. nr 3, poz. 40).
Taka sytuacja ma miejsce w przedmiotowej sprawie, ponieważ Sąd I instancji rozpoznał merytorycznie sprawę, mimo że skarga wniesiona została z uchybieniem ustawowego terminu.
W kwestii terminu zaskarżenia aktu organu gminy skargą powszechną z art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2015, poz. 1515 ze zm.), a takim aktem jest zaskarżona uchwała, Naczelny Sąd Administracyjny wypowiedział się w uchwale siedmiu sędziów z 2 kwietnia 2007 r. sygn. akt II OPS 2/07, w której wskazał, że do terminu wniesienia skargi opartej na art. 101 ustawy o samorządzie gminnym ma zastosowanie termin z art. 53 § 2 Ppsa. Wynosi on trzydzieści dni od dnia doręczenia skarżącym odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa lub też sześćdziesiąt dni od dnia wniesienia wezwania, jeśli organ takiej odpowiedzi nie udzielił.
W przedmiotowej sprawie z uwagi na nieustosunkowanie się organu do wezwania do usunięcia naruszenia prawa z 7 marca 2013 r. (taką datę nosi zarówno pismo skarżących, jak i prezentata organu), skarga na uchwałę w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego tj. aktu prawa miejscowego, powinna być wniesiona w terminie sześćdziesięciodniowym tj. do 6 maja 2013 r. Skarga datowana na dzień 27 maja 2013 r. wniesiona została natomiast w dniu 3 czerwca 2013 r. (data pierwszej prezentaty organu).
W tym stanie rzeczy skarga, jako wniesiona z uchybieniem terminu, podlega odrzuceniu. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 189 Ppsa, orzekł jak w sentencji. O zwrocie wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 tej ustawy.