Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 19 stycznia 2004r., oddalił wniosek J. G. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzje Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2002r. oraz odrzucił tę skargę. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że powyższe decyzje zostały doręczone skarżącemu w dniu 10 października 2002r. i zawierały prawidłowe pouczenia o terminie i trybie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Skarżący wniósł skargę dopiero w dniu 15 kwietnia 2003r. jednocześnie kierując do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W ocenie Sądu powołanie się przez skarżącego na nieznajomość prawa, przy jednoczesnym prawidłowym pouczeniu o możliwości złożenia skargi, nie może stanowić przesłanki do przywrócenia terminu.
Od powyższego postanowienia skargę kasacyjną złożył J. G., reprezentowany przez adwokata ustanowionego z urzędu, zarzucając naruszenie przepisów postępowania – art. 58 § 1 pkt 2 i art. 86 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Naruszenie powyższych przepisów polega na jednoczesnym oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi i odrzuceniu skargi. Jednoczesna odmowa przywrócenia terminu do wniesienia skargi oraz jej odrzucenie oznaczają bowiem konieczność wniesienia skargi kasacyjnej bez wyczerpania drogi zażalenia. Odrzucenie skargi nastąpiło zatem przed uprawomocnieniem się postanowienia o oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu.
Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skarga kasacyjna oparta jest na usprawiedliwionych podstawach.
Sąd I instancji wydając zaskarżone postanowienie naruszył przepisy postępowania, a mianowicie art. 58 § 1 pkt 2 i art. 86 § 1 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w sposób mający istotny wpływ na wynik sprawy. Stosownie do art. 86 § 3 tej ustawy na postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia przysługuje zażalenie. Od postanowienia o odrzuceniu skargi w myśl art. 173 § 1 ustawy przysługuje natomiast skarga kasacyjna. Odrzucenie skargi z powodu wniesienia jej z uchybieniem ustawowego terminu, w oparciu o nieprawomocne postanowienie oddalające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia tej skargi, należy uznać za wadliwe. Nie bez znaczenia jest przy tym okoliczność, iż strony (występującej wówczas bez profesjonalnego pełnomocnika) nie pouczono o możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu w tej części, która rozstrzyga o oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Zasadny jest zatem zarzut skargi kasacyjnej, że skarżącego pozbawiono możliwości wyczerpania drogi zażaleniowej przedmiocie rozpoznania powyższego wniosku.
Uchylenie zaskarżonego postanowienia następuje w całości i powoduje konieczność rozpoznania na nowo wniosku J. G. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzje Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2002r.
Wniosek pełnomocnika skarżącego o przyznanie kosztów zastępstwa adwokackiego, czyli w istocie wniosek o wynagrodzenie za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz o zwrot niezbędnych wydatków w rozumieniu art. 250 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi będzie przedmiotem rozpoznania Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 185 § 1 i art. 182 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.