Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 14 stycznia 2013 r., sygn. akt II SA/Gd 594/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę G.S. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wznowionego postępowania dotyczącego pozwolenia na budowę.
Przedmiotowe postanowienie zapadło w następujących okolicznościach:
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z dnia 14 grudnia 2012 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od daty otrzymania zrządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uiszczenia wpisu doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 20 grudnia 2012 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upływał w dniu 27 grudnia 2012 r.
Sąd I instancji – w oparciu o znajdującą się w aktach sprawy informację Oddziału Finansowo-Budżetowego (k - 95)- przyjął, że wpis został uiszczony po terminie tj. w dniu 8 stycznia 2013 r. i na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, zwana dalej: "p.p.s.a."), odrzucił skargę.
Skargę kasacyjną (zatytułowaną zażalenie) do Naczelnego Sądu Administracyjnego od ww. postanowienia z dnia 14 stycznia 2013 r. wniósł pełnomocnik strony skarżącej, wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do dalszego rozpoznania Sądowi I instancji. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie przepisów postępowania tj. art. 220 § 3 p.p.s.a., które mogło mieć wpływ na wynik sprawy.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, iż zarządzenie Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 14 grudnia 2012 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od daty otrzymania zrządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 20 grudnia 2012 r. W tym samym dniu, z uwagi na brak jakiegokolwiek kontaktu ze skarżącą, pełnomocnik wysłał do niej pismo informujące o powyższym wezwaniu i rygorze odrzucenia skargi. Skarżąca niezwłocznie po dokonaniu odbioru pisma w terminie zgodnym z przyjętymi zasadami doświadczenia życiowego w przypadku doręczeń przez operatora publicznego dokonała zapłaty w kwocie 200 zł tytułem przedmiotowego wpisu. Podniesiono, iż w tej sytuacji należy uznać, iż wpis został uiszczony w terminie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Stosownie zaś do art. 220 § 3 p.p.s.a., w razie nieuiszczenia należnego wpisu, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania podlegają odrzuceniu przez sąd.
Jak wynika z akt sprawy wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 20 grudnia 2012 r. Skarżąca uiściła żądany wpis w dniu 8 stycznia 2013 r., co nastąpiło po upływie siedmiodniowego terminu.
Wobec tego stwierdzić należy, iż warunkiem nadania sprawie biegu było uiszczenie wpisu sądowego w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, o czym strona została pouczona, uiszczenie takiego wpisu po terminie, skutkowało koniecznością odrzucenia zażalenia, stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. W tej sytuacji należy uznać za prawidłowe orzeczenie Sądu I instancji.
Podkreślić należy, iż w sytuacji braku winy w uchybieniu terminu strona skarżąca może – przy spełnieniu dodatkowych wymogów – wnieść wniosek o jego przywrócenie na podstawie art. 87 p.p.s.a. Instytucja przywrócenia terminu jest jednak odrębna od instytucji odrzucenia skargi, inne są jej przesłanki i rozpatrywana jest w sposób odrębny. W niniejszej sprawie taki wniosek nie wpłynął.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.