Uzasadnienie
W dniu 23 października 2007 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła skarga kasacyjna Z. L. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 8 sierpnia 2007 r., sygn. akt II SA/Łd 610/07 odrzucającego skargę z uwagi na nie uiszczenie wpisu sądowego od skargi, w sprawie z jej skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], nr [...], w przedmiocie stwierdzenia wykonania obowiązku przedłożenia dokumentów celem doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem samowolnie wykonanych robót budowlanych
Następnie pismem z dnia 9 lipca 2008 r. pełnomocnik skarżącej cofnął złożoną uprzednio skargę kasacyjną na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 8 sierpnia 2007 r., wskazując, iż postanowieniem z dnia 7 maja 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi przywrócił skarżącej termin do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], nr [...].
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Skuteczne cofnięcie skargi skutkuje umorzeniem postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a.). Przepisy te mają zastosowanie również do postępowania ze skargi kasacyjnej (art. 193 P.p.s.a.)
Naczelny Sąd Administracyjny uznał cofnięcie skargi kasacyjnej za dopuszczalne (art. 60 w zw. z art. 193 P.p.s.a.), a zatem jest ono skuteczne. W związku z powyższym postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym ze skargi kasacyjnej Z. L. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 8 sierpnia 2007 r., sygn. akt II SA/Łd 610/07 podlega umorzeniu.
Z przytoczonych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak sentencji postanowienia.
W odniesieniu do wniosku o przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi reprezentującemu skarżącą z urzędu należy wskazać, iż właściwym do jego rozpoznania jest Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 258–261 ustawy P.p.s.a. Stosownie do § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) pełnomocnik winien złożyć Sądowi I instancji stosowne oświadczenie, o jakim mowa w tym przepisie po zakończeniu postępowania, w którym reprezentuje skarżącą.