Uzasadnienie
Stosownie do brzmienia art. 111 § 2 Sąd może zarządzić połączenie kilku oddzielnych spraw toczących się przed nim w celu ich łącznego rozpoznania lub także rozstrzygnięcia, jeżeli pozostają ze sobą w związku.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wymienione we wniosku o połączenie sprawy nie pozostają ze sobą w związku, który uzasadniałby ich połączenie.
W sprawie niniejszej zaskarżone zostało postanowienie Ministra Środowiska w przedmiocie odmowy uzgodnienia decyzji ustalającej warunki zabudowy natomiast w zawisłej przez Naczelnym Sądem Administracyjnym sprawie o sygn. akt II OSK 1220/08 przedmiotem kontroli jest zgodność z prawem rozporządzenia nr 168/06 Wojewody Wielkopolskiego z dnia 31 lipca 2006 r. w sprawie Przemęckiego Parku Krajobrazowego. Kontrola ta prowadzona jest w trybie art. 44 ustawy o administracji rządowej w województwie.
Odmienny przedmiot zawisłych przed Naczelnym Sądem Administracyjnym spraw jak również tryb postępowania spowodował, iż Sąd uznał, że nie zachodzi potrzeba ich połączenia do wspólnego rozpoznania lub rozstrzygnięcia (art. 111 § 2 p.p.s.a.),
Kontrolowane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] października 2006 r. w przedmiocie odmowy uzgodnienia decyzji ustalającej warunki zabudowy, wydane zostało w oparciu o przepisy rozporządzenia nr 168/06 Wojewody Wielkopolskiego z dnia 31 lipca 2006 r. w sprawie Przemęckiego Parku Krajobrazowego.
Zgodność z prawem wyżej wymienionego rozporządzenia zakwestionowane zostało w trybie art. 44 ustawy o administracji rządowej w województwie i od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w tej sprawie wniesiona została skarga kasacyjna do NSA. Wynik postępowania kasacyjnego w kwestii zgodności wyżej wspomnianego rozporządzenia z prawem - ma podstawowe znaczenie dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie.
Uwzględniając powyższe NSA na zasadzie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.