Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 1018/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę G. B. na decyzję Wojewody M. z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zameldowania.
W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd I instancji wskazał, że skarżący nie opłacił wpisu sądowego wraz z wniesieniem skargi, wobec czego Sąd wezwał go do uiszczenia należnego wpisu sądowego w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Jak wynika z akt sprawy przedmiotowe wezwanie Sądu, skierowane na adres wskazany w skardze zostało skutecznie doręczone skarżącemu G. B. w dniu 8 lipca 2011 r.
Wezwanie Sądu pozostało jednak bez odpowiedzi. Wobec nieuiszczenia wpisu sądowego od skargi w zakreślonym przez Sąd terminie (termin upłynął w dniu 15 lipca 2011 r.), skargę należało odrzucić.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia złożył G. B., zaskarżając postanowienie w całości, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy.
W związku z powyższym skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości, zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego oraz kosztów zastępstwa prawnego udzielonego z urzędu, nie opłaconego w całości, ani w części.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.
W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę z powodu nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi przez stronę pomimo prawidłowego wezwania go do ich usunięcia.
Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo (skargę), aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3).
W rozpoznawanej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 8 lipca 2011 r. Ustawowy termin do uiszczenia wpisu upłynął zatem z dniem 15 lipca 2011 r. Nie ulega wątpliwości, że we wskazanym terminie skarżący nie uiścił wpisu od skargi. Nie można zatem uznać, że Sąd zaskarżonym postanowieniem naruszył art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. Zasadnie zatem Sąd I instancji odrzucił wniesioną przez skarżącego skargę.
Odnosząc się zaś do argumentów skargi kasacyjnej dotyczących nierozpoznania przez Sąd wniosku skarżącego o przywrócenie terminu wskazać należy, że to, kiedy Sąd rozpoznał wniosek o przywrócenie terminu pozostaje bez wpływu na prawidłowość orzeczenia o odrzuceniu skargi, wniosek o przywrócenie terminu i skarga kasacyjna od postanowienia o odrzuceniu skargi są bowiem dwoma niezależnymi środkami.
Z tych wszystkich względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) orzekł jak w sentencji.
Odnosząc się do wniosku pełnomocnika skarżącego, ustanowionego z urzędu, o przyznanie wynagrodzenia za wykonaną pomoc prawną, należnego mu od Skarbu Państwa, Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, iż stosownie do art. 250, 258 § 2 pkt 8 i § 3 oraz art. 259 i 260 p.p.s.a. następuje to przed wojewódzkim sądem administracyjnym, który jest w tym przedmiocie Sądem pierwszej instancji. Stosownie do § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) pełnomocnik skarżącego złoży temu Sądowi stosowne oświadczenie, o jakim mowa w tym przepisie.