Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 22 lutego 2005 r. (sygn. II SA/Wa 1250/04)oddalił skargę K. C. na uchwałę Rady Dzielnicy W. m.st.Warszawy z dnia [...] listopada 2003 r. Nr [...] w przedmiocie obsadzenia mandatu radnego. Oddalając skargę Sąd uznał, że zaskarżona uchwała dotyczy bezpośrednio osoby M. W. a K. C. ma jedynie interes faktyczny.
Pełnomocnik K. C. zaskarżył powyższy wyrok i wnosił o jego uchylenie. W skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię przepisu art. 101 ust.1 ustawy o samorządzie gminnym, polegającą na przyjęciu że zaskarżona uchwała nie narusza interesu prawnego K.C. oraz przez jego błędne zastosowanie, polegające na ustaleniu że w stanie faktycznym sprawy nie zachodzą przesłanki określone w tym przepisie.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną Burmistrz Dzielnicy W. poinformował Sąd, że K. C. złożył rezygnację z pełnienia mandatu radnego Dzielnicy W. m. Warszawy z dniem [...] listopada 2005 r. i w tej sytuacji uchwałą Nr [...] Rady Dzielnicy W. m.st.Warszawy z dnia 23 listopada 2005 r.stwierdzono wygaśnięcie jego mandatu.
Na rozprawie pełnomocnik skarżącego wycofał skargę kasacyjną.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje.
W związku ze skutecznym wycofaniem skargi kasacyjnej dalsze postępowanie stało się bezprzedmiotowe i w tej sytuacji,na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art.193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153,poz. 1270 ze zm.)postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym podlegało umorzeniu.