Uzasadnienie
W dniu 3 października 2007 r., sygn. akt II OSK 1239/06, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 10 maja 2006 r., sygn. akt II SA/Sz 1273/05, w sprawie ze skargi W.S. na postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] września 2005 r., nr [...], w przedmiocie wymierzenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego.
Pismem z dnia 30 stycznia 2012 r. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej wskazanej w piśmie Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 21 grudnia 2011 r. Zaś w piśmie tym wskazano, że w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 października 2007 r. błędnie wpisano numer zaskarżonego postanowienia – jest: [...], a winno być: [...].
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przepis art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 14 marca 2012 r., poz. 270) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że przedmiotem zaskarżenia było postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] września 2005 r., nr [...], wydane w przedmiocie wymierzenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego. W związku z powyższym wadliwie wpisany numer ww. postanowienia w komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 października 2007r. wydanego w niniejszej sprawie należy uznać za oczywistą omyłkę pisarską.
Dlatego, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.