Uzasadnienie
Wyrokiem z 29 października 2020 r., sygn. akt II OSK 1250/18, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 29 listopada 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 976/17, w części zaskarżonej przez Radę Gminy [...] i oddalił skargę skarżącego M. S. oraz oddalił skargę kasacyjną M. S., a także zasądził od skarżącego na rzecz Gminy [...] zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, natomiast z treści § 2 tego artykułu wynika, że sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
W sentencji wyroku z 29 października 2020 r., sygn. akt II OSK 1250/18, Naczelny Sąd Administracyjny błędnie oznaczył stronę postępowania, omyłkowo oznaczając skarżącego jako "M. S." zamiast: "M. S.". Błąd w zakresie nazwiska skarżącego uznać należało za oczywistą omyłkę w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a., tym samym zaszły podstawy do sprostowania przedmiotowego wyroku z urzędu w zakresie wskazanym w sentencji niniejszego postanowienia.
Z wymienionych powodów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.