Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 19 lipca 2005 roku (sygn. akt II SA/Ol 357/05) oddalił skargę W. M. na postanowienie Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie z dnia [...] marca 2005 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia.
W dniu 25 sierpnia 2005 roku skarżący W. M. wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku żądając jego uchylenia i przekazania sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie do ponownego rozpoznania.
W piśmie procesowym z dnia 3 października 2006 roku (data wpływu do sądu) W. M. cofnął skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 19 lipca 2005 roku (sygn. akt II SA/Ol 357/05).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - zwanej dalej p.p.s.a.), jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. W tej sytuacji należy odwołać się do przepisów regulujących postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym - do art. 60 i art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Z uwagi na to, że w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego oświadczenie W. M. o cofnięciu skargi kasacyjnej powoduje bezprzedmiotowość postępowania, orzeczono o jego umorzeniu. Ponadto w świetle art. 232 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd ma obowiązek zwrócić stronie z urzędu połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana.
Z tych przyczyn na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. oraz na postawie art. 232 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.