Uzasadnienie
W skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 12 lutego 2015 r., sygn. akt II SA/Sz 747/14 w sprawie ze skargi W. i A. D. na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z [...] czerwca 2014 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki, W. i A. D. zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z [...] czerwca 2014 r. utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kołobrzegu z [...] kwietnia 2014 r. nakazującą rozbiórkę tymczasowego domku holenderskiego o wymiarach 3,00m na 9,49m, bez wcześniejszego uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę.
We wniosku skarżący zaznaczyli, że wykonanie wskazanych decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w postacie "konsekwencji odszkodowawczych" wobec właścicieli obiektu nie wyłączając odpowiedzialności karnej w związku z rozporządzaniem rzeczą, do której nie posiadają tytułu prawnego. Na nieruchomości skarżących stoi tymczasowy obiekt budowlany ("domek holenderski", który nie jest trwale związany z gruntem), który jest własnością innego podmiotu niż właściciele działki (poprzednich właścicieli).
Skarżący nabyli działkę, przy czym poprzedni właściciele zastrzegli, że własność domku letniskowego w dalszym ciągu przynależy poprzednim właścicielom gruntu. Poprzedni właściciele zobowiązali się do niezwłocznego usunięcia domku. Zaskarżona decyzja ingeruje w prawo własności podmiotu, który nie był stroną postępowania, a tym samym nie powinna być wykonywana do czasu zawiadomienia o toczącym się postępowaniu.
W niniejszym postępowaniu wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę zostało uprzednio wstrzymane postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 3 września 2014 r., II SA/Sz 747/14.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; zwanej p.p.s.a.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z przyjętej wykładni powołanego przepisu wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dopuszczalne jest również na etapie postępowania kasacyjnego (por. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07, ONSAiWSA z 2007 r., nr 4, poz. 77).
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w niniejszej sprawie zostały spełnione przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a., ponieważ wykonanie obowiązku nałożonego na skarżących decyzją organu pierwszej instancji, utrzymaną w mocy zaskarżoną decyzją, to jest dokonanie rozbiórki wskazanego wyżej tymczasowego obiektu budowlanego, ze swej istoty może wywołać niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wykonanie decyzji administracyjnych nakazujących rozbiórkę obiektów zazwyczaj prowadzi do powstania trwałych skutków. Wykonanie nakazu rozbiórki prowadzi do likwidacji obiektu i zazwyczaj do zniszczenia części użytych do budowy materiałów budowlanych. Jednocześnie, wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby, w razie jej uchylenia w postępowaniu kasacyjnym, narazić skarżących na dodatkowe koszty ponownej budowy obiektu. Nadto – jak już wyżej wskazano - postanowieniem z 3 września 2014 r., II SA/Sz 747/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wstrzymał wykonanie decyzji Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z [...] czerwca 2014 r. Wprawdzie wstrzymanie wykonania decyzji upadło na skutek wydania wyroku z 12 lutego 2015 r. oddalającego skargę, ale okoliczności przedstawione przez skarżących nie uzasadniają odmiennej oceny wniosku.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 i 5 w związku z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.