Uzasadnienie
Wyrokiem z 25 stycznia 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 1289/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Krakowie oddalił skargę P. M. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie (MWINB) z 20 września 2021 r., nr 821/2021, znak: WSE.7722.47.2021.MULE w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego.
W treści skargi kasacyjnej P. M. od w/w wyroku z 25 stycznia 2022 r. zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, nie przedstawiając jednak żadnej argumentacji w tym zakresie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Przepis art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2022, poz. 329 ze zm., Ppsa) dotyczący możliwości wstrzymania przez Sąd, na wniosek skarżącego wykonania aktu lub czynności został zamieszczony w Dziale III "Postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym". Stosownie do art. 193 tej ustawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Oznacza to, że nie jest wyłączone stosowanie przepisu art. 61 § 3 Ppsa, w przypadku gdy strona skarżąca wniosła skargę kasacyjną od wyroku oddalającego skargę i wystąpiła przy tym z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Z tych względów należy przyjąć, że Naczelny Sąd Administracyjny może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu na wniosek strony, w razie oddalenia skargi i wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę (por. uchwała składu siedmiu sędziów NSA z 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07, publ. ONSAiwsa 2007, Nr 4, poz. 77).
Rozpatrując przedmiotowy wniosek sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, związany jest przy tym zamkniętym katalogiem dwóch alternatywnych przesłanek pozytywnych, są to: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki te mogą zaistnieć łącznie lub oddzielnie. Sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 3 Ppsa, jeżeli zachodzi przynajmniej jedna z w/w przesłanek. Dotyczy to także aktów wydanych w granicach tej samej sprawy. Obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności spoczywa na wnioskodawcy. Do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczające samo żądanie strony skarżącej. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest w stosunku do wnioskodawcy zasadne.
W odniesieniu do zgłoszonego przez stronę skarżącą żądania wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia stwierdzić należy, że w ogóle nie powołano się na przesłanki z art. 61 § 3 Ppsa, nie przedstawiono też żadnej argumentacji, z której przesłanki te mogłyby wynikać. Skoro nie wiadomo, jakiego niebezpieczeństwa spodziewa się skarżący, to brak jest też możliwości doszukiwania się uzasadnienia jego obaw w aktach sprawy. Oczekiwanie, że to sąd z urzędu będzie poszukiwał okoliczności, które umożliwią skarżącemu skorzystanie z instytucji określonej art. 61 § 3 Ppsa, zwłaszcza w sytuacji, gdy strona reprezentowana jest przez profesjonalnego pełnomocnika, pozbawione jest podstawy prawnej. W orzecznictwie przyjmuje się, że wniosek o wstrzymanie wykonania aktu musi być odpowiednio uzasadniony.
Zatem brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (por. postanowienia NSA: z 18 maja 2004 r., FZ 65/04; z 3 października 2007 r., I OZ 707/07 i z 6 lutego 2009 r., II FZ 39/09, dostępne na stronie internetowej orzeczeń sądów administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Strona skarżąca nie uzasadniła w żaden sposób zawartego w skardze kasacyjnej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, w związku z czym wniosek ten podlegał oddaleniu.
Na marginesie wskazać należy, że postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania egzekucyjnego nie mieści się w katalogu aktów podlegających wstrzymaniu zgodnie z art. 61 Ppsa, albowiem postanowienie to nie nadaje się do wykonania, o czym zresztą wypowiadał się już WSA w Krakowie w postanowieniu z 18 stycznia 2022 r., z wniosku strony skarżącej, odmawiającym wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.
Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 Ppsa, orzekł jak w sentencji.