Uzasadnienie
Wyrokiem z 3 lutego 2014 r., II SA/Kr 1306/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej WSA) w Krakowie oddalił skargi [...] Sp. z o.o. w Krakowie i W. D. oraz J. S. i W. S. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z [...] sierpnia 2013 r., nr [...], znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki.
W treści skargi kasacyjnej [...] Sp. z o.o. w Krakowie i W. D. od wyroku WSA w Krakowie z 3 lutego 2014 r. pełnomocnik zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nakazującej inwestorom, tj. [...] Sp. z o.o. w Krakowie i W. D., rozbiórkę obiektu budowlanego posadowionego w Krakowie przy ul. [...] na nieruchomości składającej się z działki ewidencyjnej nr [...] obr. [...][...], stanowiącego budynek o konstrukcji żelbetowej monolitycznej o wymiarach w rzucie poziomym ok. 18,72 x 7,0 m - składającego się z trzech oddylatowanych przekładką styropianową części o wymiarach wewnętrznych w rzucie poziomym: 4,53 x 6,27 m; 4,55 x 6,28 m; 8,06 x 6,27 m, do czasu wydania orzeczenia na skutek niniejszej skargi kasacyjnej.
Wniosek uzasadniono tym, że wykonanie decyzji doprowadziłoby do całkowitej rozbiórki istniejących kondygnacji podziemnych będących w budowie obiektów budowlanych, co wiązałoby się z nadmiernymi kosztami, a w przypadku uwzględnienia skargi kasacyjnej prowadziłoby do tego, iż inwestorzy chcąc skorzystać z uprawnienia wynikającego ze zgłoszenia robót budowlanych musieliby ponieść nie tylko koszty rozbiórki, lecz ponowne koszty doprowadzenia inwestycji do stanu obecnego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej p.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Oznacza to, że na skutek wydania wyroku oddalającego skargę upada wstrzymanie wykonania aktu, o którym orzekł Sąd pierwszej instancji uwzględniając wniosek skarżącego. Wstrzymanie przez sąd, na wniosek skarżącego, wykonania aktu lub czynności na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., jest możliwe jednak również w przypadku, gdy skarżący wniósł skargę kasacyjną od wyroku oddalającego skargę i wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zgodnie bowiem z art. 193 p.p.s.a. jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym (zob. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07).
W myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, iż niebezpieczeństwo, o którym mowa w cytowanym przepisie oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu.
W szczególności będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego, lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. Trudne zaś do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.
Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w ww. przepisie należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego decyzja Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z [...] sierpnia 2013 r., nakładająca obowiązek wykonania nakazu rozbiórki obiektu budowlanego posadowionego w Krakowie przy ul. [...] na nieruchomości składającej się z działki ewidencyjnej nr [...] obr. [...][...], stanowiącego budynek o konstrukcji żelbetowej monolitycznej o wymiarach w rzucie poziomym ok. 18,72 x 7,0 m - składającego się z trzech oddylatowanych przekładką styropianową części o wymiarach wewnętrznych w rzucie poziomym: 4,53 x 6,27 m; 4,55 x 6,28 m; 8,06 x 6,27 m mieści się granicach postępowania w przedmiotowej sprawie. Poddając zaś analizie okoliczności przedstawione przez wnioskujących należy wskazać, że spełniają one przesłanki wstrzymania wykonania wskazane w art. 61 § 3 p.p.s.a. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym zdaje się być utarty już pogląd, że rozbiórka obiektu budowlanego, niezależnie od jego wielkości i wartości materialnej, przed zakończeniem sprawy sądowoadministracyjnej ze swej istoty wiąże się z potencjalnym niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W związku z powyższym wniosek o wstrzymanie wykonania ww. decyzji zasługuje na uwzględnienie.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.