Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 12 października 2010 roku sygn. akt II OSK 1279/09 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargi kasacyjne Spółdzielni Mieszkaniowej w A., Stowarzyszenia B., H.K. i F.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 kwietnia 2009 r. sygn. akt VIII SA/Wa 372/08 w sprawie ze skarg Spółdzielni Mieszkaniowej w K., H.K. i F.K. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] czerwca 2008 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.
Pismem z dnia 6 grudnia 2010 r. Spółdzielnia Mieszkaniowa w A. wystąpiła z wnioskiem o "uzupełnienie wyroku". W uzasadnieniu wniosła o sprecyzowanie oraz wykładnię wyrok poprzez:
- 1. wskazanie numeru działki należącej do Spółdzielni, która była przedmiotem analizy administracyjnej i sądowej;
- 2. dokonanie wykładni przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko (Dz. U. nr 257, poz. 2573 ze. zm.), których zastosowanie jest niemożliwe;
- 3. wskazanie, który z organów analizował § 4 powyższego rozporządzenia.
Jako podstawę wniosku strona wskazała przepis art. 158 oraz 159 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a.
Wniosek strony został potraktowany jako wniosek o wykładnię wyroku.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.
Konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania (por. T. Ereciński (w:) Komentarz do kodeksu postępowania cywilnego, s. 581; post. NSA z dnia 26 lipca 2001 r., II SAB 57/98, Lex nr 75533).
Nie jest natomiast możliwe w postępowaniu prowadzonym na podstawie art. 158 p.p.s.a. w ramach wykładni uzasadnienia wyroku, żądanie przez stronę wyjaśnienia przez sąd powodów zajętego w sprawie stanowiska, które legło u podstaw rozstrzygnięcia, skoro zostało ono w sposób właściwy uzasadnione w jego motywach. Nie jest również możliwe domagania się usunięcia uchybień czy wadliwości, jakie w ocenie strony znalazły się w rozstrzygnięciu. Żądanie wnioskodawcy w niniejszej sprawie, stanowiące w istocie polemikę ze stanowiskiem sądu oraz subiektywną ocenę zasadności wyroku, zmierzające do nowej interpretacji rozstrzygnięcia w zakresie przyjętym przez skarżącego, wykracza znacznie poza wykładnię wyroku sformułowaną w art. 158 p.p.s.a. Wykładnia nie może zmierzać do zmian merytorycznych polegających na ponownej interpretacji uzasadnienia wyroku czy jego poszerzeniu o inne elementy istotne zdaniem wnioskodawcy (por. postanowienie NSA z dnia 4 lutego 2005 r., sygn. akt OZ 1312/04, niepubl. oraz postanowienie z dnia 5 kwietnia 2005 r. sygn. akt OZ 1226/04, niepubl.).
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 158 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.