Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 25 listopada 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 1598/21 oddalił skargę Spółdzielni Mieszkaniowej "A" w [...] na decyzję GINB z dnia[...]czerwca 2021 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2021 r. GINB utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...]marca 2021 r. odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Dolnośląskiego WINB z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...]utrzymującą w mocy decyzję PINB [...]z dnia [...]sierpnia 2020 r. nr [...]nakazującą Spółdzielni - jako inwestorowi robót budowlanych polegających na budowie budynku mieszkalno-usługowego przy ulicy [...]w[...]- rozbiórkę skrajnego rzędu balkonów usytuowanych przy wewnętrznym dziedzińcu od strony granicy z działką nr [...]oraz pochylni usytuowanych przy frontowej elewacji budynku, wzdłuż ulicy[...].
Od powyższego wyroku Spółdzielnia pismem z dnia 14 marca 2022 r. wniosła skargę kasacyjną, wnosząc o jego uchylenie i uwzględnienie skargi, względnie o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Następnie pismem z dnia 30 maja 2022 r. Spółdzielnia złożyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji PINB [...]z dnia [...] sierpnia 2020 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki. Wskazała, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oraz istnieje wysokie prawdopodobieństwo uchylenia przedmiotowych decyzji z uwagi na naruszenie wskazanych w skardze kasacyjnej przepisów prawa procesowego i materialnego (prawa budowlanego).
W uzasadnieniu wniosku Spółdzielnia podniosła m.in., że niewątpliwie szkoda przewyższy wartość kilkuset tysięcy złotych wartości prac budowlanych wyburzeniowych oraz jeszcze wyższych kosztów odtworzenia wyburzonych części budynku i chodnika, a także trudnych do oszacowania, ale niewątpliwe bardzo wysokich, kosztów wstrzymania działalności podmiotów prowadzących działalność gospodarczą w budynku. Podmioty te bowiem w czasie wykonywania prac aż do ich zakończenia pozbawione będą należytego dostępu do drogi publicznej ul[...]. Wnioskodawca szacuje, że łączna szkoda przekroczyłaby z pewnością wartość 1,5 mln zł.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji zasługiwał na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Jak z powyższego wynika przepis ten rozszerza możliwość wstrzymania wykonania aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Kluczowe dla zakresu stosowania tego przepisu ma zatem znaczenie jakie przyjmie się dla pojęcia sprawy, w granicach której sąd może wstrzymać wykonanie aktu bądź czynności. Należy przyjąć, że ustawodawca odsyła do sprawy w jej znaczeniu materialnoprawnym, co umożliwia wstrzymanie wykonania rozstrzygnięcia wydanego w trybie zwykłym, w przypadku wniesienia skargi dotyczącej aktu wydanego w trybie nadzwyczajnym, tak jak to ma miejsce w niniejszej sprawie.
Decyzja nakazująca rozbiórkę w przypadku jej wykonania, a następnie ewentualnego uchylenia przez sąd, jest tego rodzaju rozstrzygnięciem, które może spowodować wyrządzenie stronie znacznej szkody i trudne do odwrócenia skutki. Taka sytuacja zachodzi właśnie w niniejszej sprawie, albowiem skarżąca Spółdzielnia wykazała potencjalną możliwość zaistnienia wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a. przesłanek pozwalających na wstrzymanie wykonania decyzji PINB [...] z dnia[...]sierpnia 2020 r. nr [...]nakazującej rozbiórkę. Znaczną szkodę może spowodować w szczególności, jak podniesiono we wniosku, koszt prac polegających na wyburzeniu określonych części budynku, a potem na ewentualnym ich odtworzeniu oraz tych związanych ze wstrzymaniem działalności gospodarczej wykonywanej w przedmiotowym budynku.
Mając na powyższe uwadze, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.