Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 4 października 2013 r., sygn. akt II SA/Sz 541/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę K. Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] marca 2013 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia obowiązku przyłączenia nieruchomości do istniejącej sieci kanalizacyjnej.
W treści skargi kasacyjnej od powyższego wyroku, reprezentowana przez pełnomocnika, skarżąca K. Ż. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że zrealizowanie nakazu wynikającego z zaskarżonej decyzji wymagałoby od skarżącej wyłączenia pasa ruchu drogowego i poniesienie kosztów zamknięcia drogi oraz uiszczenia opłat za zajęcie pasa drogowego zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z konstrukcji ww. normy prawnej wynika, że to na stronie spoczywa obowiązek wykazania we wniosku przesłanek zawartych w powołanym przepisie, tj. przedstawienia konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Jak przyjęto w judykaturze, sąd rozpoznając wniosek nie dokonuje oceny zawartości skargi, dlatego też wniosek powinien zawierać odrębne uzasadnienie, bowiem samo powołanie się na skutki wymienione w art. 61 § 3 ustawy nie stanowi uprawdopodobnienia ich wystąpienia.
Twierdzenia strony powinny również być poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej i majątkowej strony (por. postanowienie NSA z dnia 30 listopada 2004 r., GZ 121/04, niepubl.).
W przedmiotowej sprawie strona skarżąca wskazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby ją narazić na straty finansowe, bowiem zrealizowanie nakazu wynikającego z zaskarżonej decyzji, wymagałoby od skarżącej wyłączenia pasa ruchu drogowego i poniesienie kosztów zamknięcia drogi oraz uiszczenia opłat za zajęcie pasa drogowego zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami. Skarżąca nie wskazała jednak jaka jest jej sytuacja finansowa, a tym samym nie jest możliwa ocena w jaki sposób koszty te mogłyby wpłynąć na kondycję finansową strony.
Z przedstawionych wyżej przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, z uwagi na brak zaistnienia przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 w związku z art. 193 P.p.s.a., oddalił rozpoznawany wniosek jako pozbawiony usprawiedliwionych podstaw.