Uzasadnienie
W skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 listopada 2008 r. Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej [...] Sp. z o.o. wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] lipca 2008 r. oraz poprzedzającej ją decyzji Marszałka Województwa Małopolskiego z dnia [...] kwietnia 2008 r., zn. [...] o odmowie umorzenia opłat rocznych o równowartości ceny 20,716 ton ziarna żyta za lata 2008-2017 wobec Funduszu Ochrony Gruntów Rolnych, wynikających z decyzji Starosty Krakowskiego z dnia [...] października 2007 r. wyłączającej z produkcji rolniczej grunty o pow. 0, 4236 ha. Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji skarżąca Spółka podniosła, że opłaty stanowią ogromne obciążenie finansowe, a ponadto mają trwać długi okres czasu (10 lat) i spowodują istotne spowolnienie realizacji inwestycji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Instytucja wstrzymania wykonania aktu lub czynności przed sądem administracyjnym, mająca służyć zapewnieniu ochrony tymczasowej interesów skarżącego, stanowi wyjątek od zasady wykonalności decyzji ostatecznej. Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez Sąd może zatem nastąpić wyłącznie na wniosek skarżącego i to na nim spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania aktu lub czynności.
Analiza wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w niniejszej sprawie prowadzi do konkluzji, że nie został on należycie uzasadniony.
Aby Sąd mógł stwierdzić, czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, skarżący musi przytoczyć istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest zasadne, tymczasem podniesione we wniosku okoliczności nie przemawiają w sposób oczywisty za wstrzymaniem wykonania decyzji. Domagając się wstrzymania wykonania decyzji skarżąca Spółka wskazała jedynie, że opłaty z tytułu wyłączenia gruntu z produkcji rolnej stanowią ogromne obciążenie i spowodują spowolnienie realizacji inwestycji, ponieważ mogłyby być przeznaczone na niezbędne wydatki. W ten sposób uzasadniony wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej nie stanowi podstawy do udzielenia ochrony tymczasowej. We wniosku nie wskazano bowiem, aby zachodziło niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o czym mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Spowolnienie realizacji inwestycji, czy istnienie innych celów, na które Spółka chciałaby przeznaczyć środki finansowe same przez się nie przemawiają za uznaniem, że zachodzi konieczność wstrzymania wykonania decyzji.
Zauważyć także należy, że jakkolwiek suma opłat wynikająca z decyzji jest znaczna, to nie można rozpatrywać tej kwestii w oderwaniu od kondycji finansowej Spółki, a ponadto Spółka została zwolniona z obowiązku uiszczenia należności jednorazowej, kwota ta rozkłada się na okres dziesięciu lat (równowartość ceny 20,716 tony ziarna żyta, płatnej do 30 czerwca każdego roku począwszy od 2008 r.). W takiej sytuacji we wniosku nie wykazano, aby zachodziły przesłanki wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki te należy bowiem wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 §3 w zw. z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.