Uzasadnienie
Pismem złożonym w dniu 7 stycznia 2015 r. uczestnik postępowania A. B. wniósł o wyłączenie od orzekania w tej sprawie sędziego WSA Rafała Wolnika. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że sędzia Rafał Wolnik mógł świadczyć usługi związane ze sprawą poprzez utrzymywanie kontaktów z sędziami Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, którzy wydali zaskarżony wyrok i konsultowanie z nimi rozstrzygnięcia w sprawie. Zgodnie zaś z art. 18 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "P.p.s.a." sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach, w których świadczył jakiekolwiek usługi związane ze sprawą.
Sędzia Rafał Wolnik złożył oświadczenie, że nie zachodzą przesłanki przewidziane w art. 18 § 1 i 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), wyłączające go od rozpoznania tej sprawy, jak również nie istnieją inne okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 18 § 1 pkt 5 P.p.s.a. sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach, w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą. Termin "usługi prawne", obejmuje w szczególności sporządzenie opinii prawnej, dokonanie wykładni aktów normatywnych lub przygotowanie pism procesowych dla stron postępowania.
Jak wynika z oświadczenia sędziego WSA w Gliwicach Rafała Wolnika złożonego do akt sprawy po zapoznaniu się z treścią wniosku o wyłączenie, nie zachodzi przesłanka, o której mowa w art. 18 § 1 pkt 5 P.p.s.a. Brak jest również innych przesłanek jego wyłączenia, wymienionych w art. 18 § 1 i 19 P.p.s.a.
Przytoczone przez wnioskodawcę okoliczności, w świetle oświadczenia sędziego, nie stanowią podstawy do wyłączenia sędziego.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 1 i 2 P.p.s.a. oddalił wniosek.