Uzasadnienie
Wyrokiem z 16 lutego 2015 r., sygn. akt II SA/Kr 1626/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę S.Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] listopada 2015 r., w przedmiocie odmowy zmiany ostatecznej decyzji ustalającej wodny kierunek rekultywacji terenów. Od powyższego wyroku spółka wniosła skargę kasacyjną.
Z danych dostępnych na stronie https://ems.ms.gov.pl wynika, że postępowanie likwidacyjne zostało w spółce prawomocnie zakończone i z [...] r. spółka została zlikwidowana poprzez wykreślenie jej z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Datą uprawomocnienia się wykreślenia z Krajowego Rejestru Sądowego jest [...] r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wymogi posiadania zdolności sądowej oraz zdolności procesowej (art. 25 § 1 oraz art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), zaliczane są do tzw. przesłanek procesowych. Okoliczności te sąd bierze z urzędu pod uwagę w każdym stanie sprawy.
Prawomocne wykreślenie spółki z o.o. z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego oznaczało definitywne zakończenie bytu tej osoby prawnej skutkujące w procesie następczą utratą zdolności sądowej, a więc zdolności do występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym jako strona (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 sierpnia 2017 r. sygn. akt II FSK 1844/15, CBOIS). W wypadku wykreślenia spółki z o.o. z Krajowego Rejestru Sądowego nie ma innego podmiotu (następcy prawnego), który mógłby przejąć aktywa i pasywa spółki. Konsekwencją zaistnienia w postępowaniu sądowym definitywnego braku następcy prawnego strony jest więc umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.