Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 3 grudnia 2013 r., sygn. akt II SA/Gd 857/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. odrzucił skargę B. U. na uchwałę Rady Miasta G. z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego K. w G..
W uzasadnieniu powyższego orzeczenia Sąd wskazał, że powyższą skargę wniesioną w dniu 16 października 2013 r. (data nadania przesyłki) poprzedzono wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa, skierowanym do Rady Miasta G. pismem, które wpłynęło do organu w dniu 24 czerwca 2013 r. Rada Miasta G. w dniu [...] sierpnia 2013 r. podjęła uchwałę nr [...] o nieuwzględnieniu wezwania, która została doręczona skarżącej w dniu 16 września 2013 r.
Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie Sąd podkreślił, powołując się na treść art. 53 § 2 p.p.s.a. i art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 594), że z dniem wniesienia wezwania do usunięcia naruszenie prawa rozpoczyna bieg termin sześćdziesięciu dni do wniesienia skargi, mimo że sprawa udzielenia odpowiedzi na to wezwanie jest otwarta. W okresie biegu tego terminu organ może udzielić odpowiedzi na wezwanie i w takim przypadku dalszy bieg tego terminu staje się bezprzedmiotowy, ponieważ od dnia doręczenia odpowiedzi na wezwanie, rozpoczyna bieg termin trzydziestu dni od dnia doręczenia tej odpowiedzi. Jeżeli natomiast w tym okresie organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, to nieprzerwanie biegnie termin sześćdziesięciu dni, liczony od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy Sąd wskazał, że wezwanie do usunięcia naruszenia prawa wpłynęło do organu w dniu 24 czerwca 2013r. Z tym dniem rozpoczął bieg termin 60 dni, który upłynął w dniu 23 sierpnia 2013r. i był to ostatni dzień dla skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Stanowiąca odpowiedź na wezwanie uchwała nr [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r. podjęta została już po upływie terminu 60-dniowego i wysłana odpowiednio później, w dniu 30 sierpnia 2013 r. Oznacza to, że odpowiedź organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa nie otworzyła skutecznie 30-dniowego terminu dla wniesienia niniejszej skargi.
W związku z powyższym przedmiotowa skarga nadana w dniu 16 października 2013 r. została wniesiona po upływie terminu 60 dni liczonego od doręczenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa. W konsekwencji skarga podlegała odrzuceniu, na skutek uchybienia terminu do jej wniesienia.
Skargą kasacyjną B. U. zaskarżyła powyższe postanowienie, zarzucając mu naruszenie art. 53 § 2 p.p.s.a. oraz art. 36 § 1 k.p.a. w związku z faktem udzielenia odpowiedzi o nowym terminie merytorycznego rozstrzygnięcia wezwania skarżącej w czasie biegu 60-dniowego terminu na złożenie skargi.
Z uwagi na powyższe wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie kosztów postępowania według norm prawem przewidzianych.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że pismem z dnia 5 sierpnia 2013 r. skarżącej doręczono odpowiedź organu, że rozpoznanie jej wezwania nie może nastąpić w lipcu 2013 r. z uwagi na przerwę wakacyjną. Jednocześnie wskazano nowy termin - sierpniową sesję Rady Miasta G., którą zaplanowano na dzień [...] sierpnia 2013 r. W ocenie skarżącej owe zawiadomienie przerwało bieg 60-dniowego terminu na wniesienie skargi z art. 53 § 2 p.p.s.a. Odesłanie z art. 101 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym dotyczy wszystkich przepisów administracyjnych o terminie załatwiania spraw, a nie tylko, jak przyjął Sąd I instancji, art. 35 § 3 k.p.a. W szczególności zastosowanie w sprawie ma również art. 36 § 1 k.p.a., zgodnie z którym przewidujący zwłokę w rozpoznaniu sprawy organ powinien zawiadomić stronę, podać przyczyny zwłoki i wskazać nowy termin załatwienia sprawy. W sytuacji, gdy organ poinformował o nowym terminie nie zachodzi bezskuteczność wezwania, o której mowa w art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym.
Zawiadomienie o nowym terminie merytorycznego rozpoznania wezwania doręczono w dniu 9 sierpnia 2013 r. W wyznaczonym nowym terminie organ udzielił merytorycznej odpowiedzi, która została doręczona w dniu 16 września 2013 r. - wnosząc zatem skargę w dniu 16 października 2013 r. skarżąca nie uchybiła terminowi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 183 § 1 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc pod rozwagę z urzędu jedynie nieważność postępowania, która w niniejszej sprawie nie wystąpiła. Wobec tego Naczelny Sąd Administracyjny przeszedł do zbadania zarzutów kasacyjnych.
Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 2 kwietnia 2007 r. sygn. akt II OPS 2/07, z analizy przepisu art. 53 § 2 p.p.s.a. wynika, że już z dniem wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa rozpoczyna bieg termin sześćdziesięciu dni na wniesienie skargi, mimo że sprawa udzielenia odpowiedzi na to wezwanie jest otwarta. W okresie biegu tego terminu organ może udzielić odpowiedzi na wezwanie i w takim przypadku dalszy bieg tego terminu staje się bezprzedmiotowy, ponieważ od dnia doręczenia odpowiedzi na wezwanie rozpoczyna bieg termin trzydziestu dni od dnia doręczenia tej odpowiedzi. Jeżeli natomiast w tym okresie organ nie udzieli odpowiedzi na wezwanie, to nieprzerwanie biegnie termin sześćdziesięciu dni, liczony od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Istotne w okolicznościach niniejszej sprawy jest też to, iż doręczenie po upływie sześćdziesięciu dni od dnia doręczenia wezwania, odpowiedzi na wezwanie o usunięciu naruszenia prawa, nie powoduje otwarcia nowego trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi.
Z okoliczności niniejszej sprawy wynika, że uchwała stanowiąca odpowiedź na wezwanie została podjęta przez organ dopiero w dniu [...] sierpnia 2013 r. i doręczona skarżącej w dniu 16 września 2013 r., a więc z przekroczeniem sześćdziesięciodniowego terminu, o którym mowa w art. 53 § 2 p.p.s.a., liczonego od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa, tj. od dnia 24 czerwca 2013 r. Zasadnie zatem Sąd I instancji stwierdził, że nie otworzyła ona skutecznie 30-dniowego terminu do wniesienia skargi. Termin do wniesienia skargi na uchwałę Rady Miasta w G. z dnia [...] września 2010r. upłynął więc skarżącej w dniu 23 sierpnia 2013 r. Skargę nadaną dnia 16 października 2013 r. skarżąca wniosła zatem po terminie, co uzasadniało jej odrzucenie.
Powyższej oceny nie zmienia fakt doręczenia stronie pisma organu z dnia 5 sierpnia 2013 r. bowiem organ, który został wezwany do usunięcia naruszenia prawa nie jest władny dowolnie kształtować terminu do rozpoznania ww. wezwania, w tym wskazywać innego terminu na podstawie art. 36 k.p.a., który wykraczałby poza wyznaczony ustawowo w art. 53 § 2 p.p.s.a. maksymalny termin sześćdziesięciu dni, liczony od dnia wniesienia przez stronę wezwania o usunięcie naruszenia prawa. Uzyskując zatem informację od organu, że w ww. terminie nie zostanie podjęta uchwała rozpatrująca jej wezwanie, skarżąca uzyskała jasny sygnał, że skargę na przedmiotową uchwałę powinna wnieść w terminie sześćdziesięciodniowym, o którym mowa w art. 53 § 2 p.p.s.a. Z tych też przyczyn zarzut naruszenia art. 53 § 2 p.p.s.a. oraz art. 36 § 1 k.p.a. należało uznać za bezzasadny.
Mając powyższe względy na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a., oddalił skargę kasacyjną.