Uzasadnienie
W skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 stycznia 2015 r. sygn. akt VII SA/Wa 1769/14 w sprawie ze skargi S. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] 2014 r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego, S. P. wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z [...] 2014 r. nr [...].
We wniosku skarżący wskazał, że "wykonanie decyzji organu I instancji skutkować będzie niebezpieczeństwem wyrządzenia skarżącemu kasacyjnie znacznej szkody. Skarżący zaciągnął kredyt na budowę przedmiotowego budynku gospodarczo–garażowego, który miał służyć do prowadzenia działalności gospodarczej, zakupił niezbędne rzeczy. Dochód, który miał być uzyskiwany z prowadzonej działalności gospodarczej, miał wspomóc finanse rodzinne oraz być przeznaczony na spłatę zaciągniętego kredytu" (k. 66 akt sądowych).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej ppsa), sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. Wniosek taki jest jednym ze środków procesowych dla obrony interesów wnoszącego skargę.
W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest dopuszczalne również na etapie postępowania kasacyjnego. Oznacza to, że nie jest wyłączone stosowanie art. 61 § 3 ppsa w przypadku, gdy skarżący wniósł skargę kasacyjną od wyroku oddalającego skargę i wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Na skutek wydania wyroku oddalającego skargę upada bowiem wstrzymanie wykonania decyzji, o którym orzekł Sąd I instancji, uwzględniając wniosek skarżącego (art. 61 § 6 ppsa). Możliwe jest wykonanie decyzji, mimo że wyrok oddalający skargę jest nieprawomocny i została wniesiona skarga kasacyjna (uchwała 7 Sędziów NSA z 16.4.2007 r., I GPS 1/07, ONSAiWSA 2007/4/77). Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dopuszczalne jest również na etapie postępowania kasacyjnego (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Komentarz, Lexis Nexis 2012, s. 231, uw. 18; postanowienie NSA z: 13.11.2013 r., I OSK 2546/13; 13.11.2013 r., II OSK 2158/12; 13.11.2013 r., II OSK 2159/12; 7.11.2013 r., II OSK 2656/13; 7.11.2013 r., II OSK 2672/13, cbosa).
Skarżący kasacyjnie podnosi, że w toku postępowania legalizacyjnego uzyskał decyzję z [...] 2011 r. nr [...] Prezydenta Miasta [...] o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu i wykonał obowiązki nałożone postanowieniami z: [...] czerwca 2011 r. nr [...] i [...] 2012 r. nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...].
W rozpoznawanym wniosku o wstrzymanie skarżący wskazał na okoliczności, które przemawiają za uwzględnieniem tego wniosku. Skarżący wykazał, że konieczny zakres prac związanych z rozbiórką obiektu budowlanego jest nie tylko znaczny, ponieważ wymaga przeprowadzenia dodatkowych prac, ale przede wszystkim wymaga znacznego nakładu pracy. Te okoliczności świadczą, że w wyniku wykonania nakazu rozbiórki może dojść nie tylko do spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, ale także wyrządzenia znacznej szkody. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego utrwalony jest pogląd, że orzekając o wstrzymaniu aktu należy mieć na względzie także przedmiot sprawy. Przesłanką wstrzymania danego aktu lub czynności jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, przy czym ustalenie, czy grożąca szkoda jest szkodą znaczną jest możliwe tylko w oparciu o okoliczności konkretnej sprawy. Wykonanie decyzji administracyjnej nakazującej rozbiórkę obiektu zazwyczaj prowadzi do powstania trwałych skutków.
Prowadzi bowiem do likwidacji obiektu i zazwyczaj do zniszczenia części użytych do budowy materiałów budowlanych. Jednocześnie, wykonanie wskazanej decyzji – wiążące się z poniesieniem znacznych kosztów - mogłoby, w razie jej uchylenia w postępowaniu kasacyjnym, narazić skarżącego na dodatkowe koszty ponownej budowy obiektu. Może to mieć miejsce w sytuacji, gdy wyeliminowana zostałaby z obrotu prawnego decyzja nakazująca rozbiórkę obiektów budowlanych.
Z tych względów wskazane przez skarżącego okoliczności we wniosku uzasadniają wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z [...] 2014 r. nr [...] o nakazie rozbiórki samowolnie nowo wybudowanego stropu o konstrukcji stalowej obmurowanego cegłą oraz murowanego słupa usytuowanych na działce nr ew. [...] obr. [...], położonej przy ul. [...] w [...].
W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 i art. 193 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.