Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] maja 2011 r. K.C. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, skargę kasacyjną od wyroku tegoż Sądu z dnia 31 marca 2011 r., sygn. akt II SA/Po 892/10, oddalającego skargę K.C. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P z dnia [...] 2010 r., nr [...], w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego.
Pismem z dnia [...] lipca 2011 r. K.C. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o wstrzymanie wykonania zakwestionowanej decyzji Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] 2010 r., podnosząc iż wykonanie nakazu rozbiórki spowoduje poniesienie znacznych kosztów i pozbawienie go budynku magazynowego przeznaczonego dla składowania materiałów budowlanych związanych z realizowaniem budowy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Przepis art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwanej dalej p.p.s.a. stanowi, że sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżanego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z przyjętej wykładni powołanego przepisu wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dopuszczalne jest również na etapie postępowania kasacyjnego (patrz: uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r. sygn. akt I GPS 1/07, opubl. ONSAiWSA z 2007 r. Nr 4, poz. 77).
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego podejmując decyzję w sprawie wstrzymania zakwestionowanej decyzji Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] 2010 r. utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...] 2010 r. nakazującą A. i K. C. dokonanie rozbiórki budynku magazynowego, należy mieć na uwadze, iż z zasady rozbiórka obiektu budowlanego łączy się nie tylko z trudnymi do odwrócenia skutkami, ale i znaczną szkodą. W tej sytuacji wniosek skarżącego kasacyjnie należało uznać za zasadny i na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a. orzec jak w sentencji.