Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 12 grudnia 2012 r., sygn. akt II OSK 1480/11 Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Z. uchylił postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu.
Wnioskiem z dnia 25 września 2013 r. (data stempla pocztowego) Małopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Krakowie wniósł o dokonanie wykładni przedmiotowego wyroku poprzez wskazanie czy w świetle tego wyroku należy uznać, że odpis decyzji został stronie skutecznie doręczony w dniu następnym po dniu 26 sierpnia 2010 r., zatem w dniu 27 sierpnia 2010 r., czy tez należy uznać, że w przedmiotowej sprawie nie nastąpiło skuteczne doręczenie stronie decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek należało oddalić jako nieuzasadniony.
Zgodnie z art. 158 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. Wykładnia wyroku dokonywana jest, w sytuacji gdy treść wyroku jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, czy też sposobu jego wykonania (por. postanowienie NSA z 20 czerwca 2008 r., II FSK 299/07).
Zatem jest ona związana z wadliwym lub nie dość precyzyjnym sformułowaniem orzeczenia. Jeżeli zatem orzeczenie jest kompletne, zawiera rozstrzygnięcie i jego uzasadnienie, których treść ponadto, nie budzi wątpliwości, wniosek o jego wykładnię podlega oddaleniu (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2010, art. 158, teza 4).
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku uznał zarzuty skargi kasacyjnej i uchylił wyrok Sądu I instancji oraz zaskarżoną decyzje Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2010 r. przesądzając w uzasadnieniu wyroku, że doręczenie przesyłki w dniu 26 sierpnia 2010 r. było nieskuteczne. Za skuteczne natomiast, Naczelny Sąd Administracyjny uznał doręczenie, które nastąpiło dnia następnego, tj. 27 sierpnia 2010 r., którego to doręczenia strony nie kwestionowały. Nie można zatem przyjąć, że treść fragmentu uzasadnienia wyroku, której wyjaśnienia domaga się organ, sformułowana jest w sposób niejasny, utrudniający zrozumienie przedstawionego uzasadnienia.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 158 w związku art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.