Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 24 września 2010 r., sygn. akt II OSK 1491/09

Metryka

Wydany
24 września 2010 r.
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak
Rozpoznanie
w dniu 24 września 2010 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. Spółki Akcyjnej z siedzibą w B.
Od orzeczenia
od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 maja 2009 roku, sygn. akt IV SA/Wa 103/09
Sprawa
w sprawie ze skargi A. Spółki Akcyjnej z siedzibą w B. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2008 roku Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania z tytułu opłaty za brak sieci

Sentencja

postanawia:

  1. zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 20 maja 2009 roku sygn. akt IV SA/Wa 103/09, po rozpoznaniu skargi A. Spółki Akcyjnej z siedzibą w B. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2008 roku Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania z tytułu opłaty za brak sieci, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia 12 czerwca 2008 roku, stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku oraz zasądził od organu na rzecz strony skarżącej koszty postępowania.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył Główny Inspektor Ochrony Środowiska. Wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i rozpoznanie skargi w trybie art. 188 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zaskarżonemu wyrokowi organ zarzucił naruszenie art. 2 ustawy z dnia 29 czerwca 2007 roku o zmianie ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji (Dz.U. Nr 176, poz. 1236) oraz art. 14 ust. 1, 5, 6 ustawy z dnia 20 stycznia 2005 roku o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji (Dz.U. z 2005 roku Nr 25, poz. 202).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje

Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

W rozpoznawanej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest decyzja z dnia [...] listopada 2008 roku, którą Główny Inspektor Ochrony Środowiska utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] czerwca 2008 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania z tytułu opłaty za brak sieci zbierania pojazdów. Jako podstawę prawną zaskarżonej decyzji organy orzekające w niniejszej sprawie wskazały przepis art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 20 stycznia 2005 r. o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji (Dz.U. Nr 25, poz. 202 ze zm.), jednak podstawowe kwestie sporne, w tym również podstawy skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie, dotyczą interpretacji między innymi art. 14 tejże ustawy oraz art. 2 ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji (Dz. U. nr 176, poz. 1236).

Postanowieniem z dnia 16 listopada 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zwrócił się w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 1383/09 do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym czy

  1. - art. 14 ust. 1, 2, 3 i 4 ustawy z dnia 20 stycznia 2005 roku o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji (Dz.U. z 2005 roku Nr 25, poz. 202), w jego brzmieniu sprzed zmiany dokonanej ustawą o zmianie ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji (Dz.U. Nr 176, poz. 1236), w zakresie w jakim nie różnicuje przy wymiarze kary administracyjnej sytuacji podmiotów zobowiązanych do tworzenia sieci z uwagi na stopień dokonanego pokrycia siecią terytorium kraju, jest zgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, to jest wynikającą z tego przepisu zasadą adekwatności (proporcjonalności) rozwiązań ustawodawczych do zakładanego celu regulacji;
  2. - czy art. 2 ustawy z dnia 29 czerwca 2007 roku o zmianie ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji (Dz.U. Nr 176, poz. 1236) w zakresie w jakim nakazuje stosować do obliczania opłaty za brak sieci w 2006 roku art. 14 1, 2, 3 i 4 w jego pierwotnym brzmieniu nadanym ustawą z dnia 20 stycznia 2005 roku o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji (Dz.U. z 2005 roku Nr 25, poz. 202) jest zgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, to jest wynikającą z tego przepisu zasadą adekwatności (proporcjonalności) rozwiązań ustawodawczych do zakładanego celu regulacji

W tym stanie rzeczy uznać należy, że wynik sprawy zawisłej przed Trybunałem Konstytucyjnym i ocena konstytucyjności wskazanych powyżej przepisów ma wpływ na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), należało zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym do czasu zakończenia postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 18 września 2012 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.