Uzasadnienie
Pismem z dnia 12 grudnia 2011 r. U. S., P. S., M. K., W. K., K. B., R. B., I. P., B. P., Z. P., V. H., R. Z., J. S. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na postanowienie Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia [...] listopada 2011 r. odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty Polickiego z dnia [...] sierpnia 2011 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę wolnostojącego budynku przeznaczonego na "rodzinny dom opieki i rehabilitacji osób starszych" na terenie działek nr ewid. [...] wraz z instalacjami zewnętrznymi: wodociągową, kanalizacji sanitarnej, gazową, kanalizacji deszczowej do zbiornika retencyjnego oraz elektroenergetyczną w P., obr. ewid. [...], gm. P. Zarządzeniami Sądu z dnia 16 stycznia 2012 r. wezwano skarżących I.P., J. S. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, nadto solidarnie do uiszczenia wpisu zobowiązane zostało każde z małżeństw B. P. i P. P.; U. i P. S.; M. K. i P. K.; K. B. i P. B.; V. H. i R. Z. w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca ww. zobowiązanie została doręczona m.in. U.S. w dniu 2 lutego 2012 r.
W zakreślonym terminie zobowiązanie Sądu wykonali M. K. i P.K. oraz K. B. i P. B., pozostali skarżący w zakreślonym terminie nie uiścili wpisu sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 29 lutego 2012 r. na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej p.p.s.a, odrzucił skargi U. S., P. S., I. P., B. P., Z. P., V.i H., R. Z. i J. S. wskazując w uzasadnieniu postanowienia, że jeżeli strona inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne mimo wezwania sądu nie uiści należnego wpisu, skarga podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Skarżący U. S., P. S., I. P., B. P., Z. P., V. H., R. Z., J. S. nie wykonali zobowiązania Sądu i nie uiścili wpisu sądowego od wniesionej skargi, dlatego też ich skargi podlegały odrzuceniu.
U. S. pismem z dnia 11 kwietnia 2012 r. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia WSA w Szczecinie z dnia 29 lutego 2012 r. zarzucając naruszenie art. 214 § 2 p.p.s.a. poprzez przyjęcie, że w przypadku U. S. nie zachodzą przesłanki podlegania jednej opłacie od skargi i tym samym, że dokonanie opłaty przez jednego ze skarżących nie ma skutku względem pozostałych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Zgodnie natomiast z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Stosownie zaś do art. 214 § 1 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Art. 214 § 2 p.p.s.a. stanowi, iż pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. Opłata ta obciąża wówczas te osoby solidarnie. To oznacza, że uiszczenie opłaty przez jedną z tych osób zwalnia drugą (pozostałe osoby) od obowiązku uiszczenia opłaty. Wynikająca z art. 214 § 2 p.p.s.a. zasada, że wnoszone przez kilka osób pismo podlega jednej opłacie ma zastosowanie wyłącznie w przypadku współuczestnictwa materialnego, to jest wówczas, gdy dla kilku osób uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne.
Natomiast w przypadku współuczestnictwa formalnego każda z osób wnoszących pismo uiszcza opłatę oddzielnie, stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku (T. Woś, H. Knysiak -Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2005, str. 601).
Z akt sprawy bezspornie wynika, iż przedmiotowy wpis od skargi został uiszczony w terminie tylko przez skarżących W. K. i M. K. (solidarnie) oraz przez K. B. i R. B. (solidarnie), natomiast w odniesieniu do pozostałych stron postępowania Sąd I instancji przyjął, iż wpis w niniejszej sprawie nie został uiszczony.
Mając na względzie, iż w niniejszej sprawie zachodzi współuczestnictwo formalne, a nie jak podnosi skarżąca kasacyjnie – współuczestnictwo materialne, bowiem każdy ze skarżących ma własny, niezależny od pozostałych interes prawny wynikający z prawa do nieruchomości sąsiednich w odniesieniu do terenu należącego do inwestora, Sąd prawidłowo dokonał wezwania do uiszczenia wpisu od każdego ze skarżących oddzielnie zarządzeniami z dnia 16 stycznia 2012 r., Należy podkreślić, iż zarządzenie z dnia 16 stycznia 2012 r. o wezwaniu U. i P. S. zobowiązywało ich do uiszczenia wpisu solidarnie i wskazywało na ich wspólny interes prawny w zaskarżeniu postanowienia Wojewody Zachodniopomorskiego i tylko w takim zakresie zachodziło tu współuczestnictwo materialne.
Natomiast fakt, iż U. i P. S. wnieśli skargę do sądu wraz z pozostałymi skarżącymi posiadającymi swój indywidualny interes prawny w zaskarżeniu postanowienia Wojewody Zachodniopomorskiego oznacza, że w takiej sytuacji zachodzi jedynie współuczestnictwo formalne.
W związku z powyższym stwierdzić należy, iż prawidłowo Sąd I instancji odrzucił skargę U. S., gdyż nie uiściła ona w zakreślonym terminie wpisu sądowego, jak również nie uiścił wpisu sądowego P. S., który był solidarnie zobowiązany do jego uiszczenia wraz ze skarżącą kasacyjnie.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.