Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, postanowieniem z dnia 14 marca 2011 r., odrzucił skargę M. S. i W. P. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] września 2010 r., w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że zarządzeniem z dnia 22 grudnia 2010 r. skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez opłacenie należnego wpisu - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to doręczone zostało w dniu 10 stycznia 2011 r., natomiast wpis został przez Stronę uiszczony w dniu 18 stycznia 2011 r. Skoro zatem skarżący nie uzupełnili w terminie braków formalnych to skarga została odrzucona.
Skargę kasacyjną na powyższe postanowienie wnieśli M. S. i W. P., zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na rozstrzygnięcie, tj.:
- 1. art. 220 § 3 ppsa poprzez odrzucenie skargi pomimo uiszczenia wpisu od skargi,
- 2. art. 1 ust. 1-2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych poprzez nieprawidłowe wykonywanie wymiaru sprawiedliwości wynikające z dokonania nieprawidłowych ustaleń faktycznych,
- 3. art. 233 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego w zw. z art. 16 § 5 ppsa poprzez rezygnację z wszechstronnego rozważenia całego materiału dowodowego.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej wywodzi się, że ustalając czy zachowany został przez Stronę termin do uzupełniania braków formalnych skargi Sąd I instancji oparł się jedynie na treści potwierdzenia odbioru korespondencji z sądu oraz wydruku potwierdzenia wykonania przelewu co sprzeczne jest z "zasadami prowadzenia postępowania dowodowego i dyrektywami prawidłowego wymiaru sprawiedliwości". Podkreśla się także, że uiszczenia wpisu dokonano za pośrednictwem Poczty Polskiej natomiast Sąd I instancji, odrzucając skargę nie uwzględnił okresu, który musi upłynąć, aby instytucja pośrednicząca przekazała na rachunek Sądu kwotę należnego wpisu.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skarga kasacyjna nie została oparta na usprawiedliwionej podstawie.
Stosowanie do art. 220 § 3 ppsa skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Z akt sprawy wynika, że w dniu 10 stycznia 2011 r., w wykonaniu zarządzenia z dnia 22 grudnia 2010 r. doręczono skarżącym wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej należyte opłacenie - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo prawidłowego doręczenia wezwania skarżący nie uzupełnili w terminie braków formalnych w związku z czym prawidłowo Sąd I instancji odrzucił skargę.
Nie zasługują na uwzględnienie zarzuty skargi kasacyjnej odnośnie ograniczenia przez Sąd I instancji postępowania dowodowego, a w konsekwencji nieprawidłowego sprawowania wymiaru sprawiedliwości. Ze znajdujących się w aktach sprawy dokumentów jednoznacznie wynika, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej należyte opłacenie zostało doręczone skarżącym w dniu 10 stycznia 2011 r., a zatem termin do dokonania tej czynności prawnej upłynął w dniu 17 stycznia 2011 r. Tymczasem dyspozycję wykonania przelewu skarżący złożyli w dniu 18 stycznia 2011 r., a zatem dzień po upływie terminu otwartego do uzupełniania braków formalnych. Kwestia terminu przekazania kwoty wpisu na rachunek Sądu pozostaje natomiast dla rozstrzygnięcia sprawy bez znaczenia. Za datę uiszczenia wpisu Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo przyjął dzień 18 stycznia 2011 r. /dzień złożenia dyspozycji/ jednakże nastąpiło to po upływie ustawowego terminu do uiszczenia wpisu, w związku z czym należało skargę odrzucić.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na mocy art. 184 w związku z art. 182 § 1 i 3 ppsa.