Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 6 października 2010 r. sygn. akt II OSK 1510/09 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargi kasacyjne J.S. oraz Dyrektora Wojewódzkiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 maja 2009 roku sygn. akt IV SA/Wa 1777/08 w sprawie ze skargi A. z siedzibą w G. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] lipca 2008 roku w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wydania nakazu natychmiastowego wstrzymania prac oraz wydania nakazu czynności w celu przywrócenia stanu poprzedniego
Pismem z dnia 6 października 2010 r. J.S. wystąpił z wnioskiem o wykładnię powyższego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego. W treści wniosku wskazał, że uzasadnienie wyroku nasuwa następujące wątpliwości:
- 1. jakimi kryteriami kierował się Sąd tj. czy w ocenie Sądu każda zmiana piezometrów powoduje istotną zmianę stosunków wodnych;
- 2. czy przywrócenie do stanu poprzedniego oznacza przywrócenie stanu zgodnego ze stanem niezgodnym z prawem tj. wbrew należytemu utrzymaniu urządzeń melioracyjnych;
- 3. Sąd na rozprawie wskazał, że stan prawny dotyczy jedynie okresu sprzed 2004 roku, podczas gdy brak jest rozważań w tym zakresie w pisemnym uzasadnieniu;
- 4. wyrok odnosi się do zanieczyszczeń z 2004 r., a zatem powstaje wątpliwość jak wyrok ma być wykonany w roku 2010.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.
Konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania (por. T. Ereciński (w:) Komentarz do kodeksu postępowania cywilnego, s. 581; post. NSA z dnia 26 lipca 2001 r., II SAB 57/98, Lex nr 75533).
Nie jest natomiast możliwe w postępowaniu prowadzonym na podstawie art. 158 p.p.s.a. w ramach wykładni uzasadnienia wyroku, żądanie przez stronę wyjaśnienia przez sąd powodów zajętego w sprawie stanowiska, które legło u podstaw rozstrzygnięcia, skoro zostało ono w sposób właściwy uzasadnione w jego motywach. Żądanie wnioskodawcy w niniejszej sprawie, stanowiące w istocie polemikę ze stanowiskiem sądu, zmierzające do nowej interpretacji rozstrzygnięcia w zakresie przyjętym przez skarżącego, wykracza znacznie poza wykładnię wyroku sformułowaną w art. 158 p.p.s.a. Wykładnia nie może zmierzać do zmian merytorycznych polegających na ponownej interpretacji uzasadnienia wyroku czy jego poszerzeniu o inne elementy istotne zdaniem wnioskodawcy (por. postanowienie NSA z dnia 4 lutego 2005 r., sygn. akt OZ 1312/04, niepubl. oraz postanowienie z dnia 5 kwietnia 2005 r. sygn. akt OZ 1226/04, niepubl.).
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 158 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.