Uzasadnienie
Skargą kasacyjną z dnia 12 maja 2011 r., pełnomocnik B. K. zaskarżył w całości wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 marca 2011, sygn. akt I SA/Wa 2241/10, oddalający skargę B. K. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...], nr [...] wydaną w przedmiocie wpisu do rejestru zabytków.
W skardze kasacyjnej zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...]. Uzasadniając wniosek wskazano, że wobec B. K. została wydana przez Opolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków decyzja z dnia [...], nr [...], nakazująca skarżącej wykonanie określonych prac zabezpieczająco – konserwatorskich. W ocenie pełnomocnika B. K. wykonanie tej decyzji może wywołać po jej stronie znaczną szkodę majątkową oraz skutki niemożliwe do odwrócenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Zgodnie zaś z art. 193 p.p.s.a. jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym.
Odnosząc się w tym świetle do wniosku pełnomocnika B. K. dotyczącego wstrzymania wykonania decyzji Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że nie może on doprowadzić do wstrzymania wykonania wspomnianej decyzji. Wskazać przy tym należy, że we wniosku powołano się w istocie na skutki wywołane wykonaniem innej decyzji administracyjnej. Obowiązek przeprowadzenia określonych prac zabezpieczająco – konserwatorskich został nałożony na B. K. decyzją Opolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...] (nr [...]).
Z kolei zaś decyzja, o której wstrzymanie skarżąca wnioskuje, dotyczy wpisu nieruchomości do rejestru zabytków. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie można zasadnie powoływać się na skutki wynikające dla skarżącej z innej decyzji administracyjnej dla wstrzymania decyzji dotyczącej odrębnej kwestii. Innymi słowy, obowiązek nałożony na skarżącą wynika z innej decyzji, niż będącej przedmiotem kontroli w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym.
W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.