Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 11 marca 2010 roku, sygn. akt II SA/Lu 11/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę E. M. na decyzję Wojewody L. z [...] listopada 2009 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty B. z [...] października 2009 r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą G. D. pozwolenia na budowę budynku garażowo-gospodarczego na działce nr ewid. [...] w K. W., gm. W. Skargę kasacyjną od powyższego rozstrzygnięcia złożyła w [...] maja 2010 r. E. M. Pismem z [...] lipca 2010 r. E. M. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w związku z możliwością spowodowania znacznej dla niej szkody wobec usytuowania projektowanego budynku w odległości 1,5 m od sąsiadującej nieruchomości wnioskującej, będącej właścicielką działki nr ewid. [...] w K. W., gm. W., który to budynek posiada na wysokości 5,48 m wyciąg kominowy oddalony od drewnianej stodoły posadowionej prostopadle do projektowanego budynku garażowo-gospodarczego o 3,5 m. W ocenie wnioskującej uzasadnieniem dla wstrzymania wykonania decyzji jest także spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków w przypadku pobudowania budynku i rozpoczęcia jego użytkowania w sytuacji ewentualnego uwzględnienia skargi kasacyjnej wniesionej przez E. M. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Po oddaleniu skargi, skarżący, który wniósł skargę kasacyjną może wystąpić z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (por. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07, ONSAiWSA z 2007 r., Nr 4, poz. 77). Uwzględnienie takiego wniosku jest możliwe, jeżeli spełnione są przesłanki określone w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej ppsa.
Wystąpienie przesłanek w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 ppsa należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi, wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w art. 61 § 3 ppsa i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest odstępstwem od zasady wykonalności ostatecznej decyzji administracyjnej, wyrażonej w art. 61 § 1 ppsa, tak więc przepisu § 3 nie należy interpretować w drodze wykładni rozszerzającej. Decyzja Wojewody L. z [...] listopada 2009 r. korzysta z przymiotu ostateczności i powinna być wykonalna. Poza tym należy wskazać, że Sąd rozpoznaje wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w kontekście danej sprawy, mając na uwadze nie tylko skutki jakie wystąpią po stronie skarżącego, ale także skutki, jakie spowoduje rozstrzygnięcie Sądu w tym zakresie dla pozostałych stron i uczestników postępowania (por. postanowienia NSA: z dnia 12.09.2007., sygn. akt IIOZ 725/07, z dnia 14.11.2007, sygn. akt II OZ 1122/07).
Skutki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji dotyczą przede wszystkim interesów inwestora. To inwestor przygotowując proces budowlany, na jego realizację korzysta często z zaciągniętych kredytów udzielanych przez instytucje finansowe, które uzależniają wypłatę kolejnych transz od stopnia zaawansowania wykonywanych robót budowlanych. W związku z tym ryzyko prowadzenia robót przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej przez Sąd ponosi jedynie inwestor i to na nim spoczywać będzie obowiązek przywrócenia stanu poprzedniego w razie, gdyby okazało się, że w wyniku rozpoznania skargi zaskarżona decyzja zostanie uchylona.
Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.