Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 18 stycznia 2012 r., sygn. akt II SA/Ke 763/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę P. M. na decyzję Wojewody Świętokrzyskiego z dnia [...] września 2011 r., którą utrzymano w mocy decyzję Starosty J. z dnia [...] czerwca 2011 r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą P. SA w W. pozwolenia na budowę inwestycji polegającej na budowie: stalowej wieży kratowej wysokości 41 m (trzon wieży o wys. 40,5 m + cokół cementowy o wys. 0,5 m), na której zamontowane zostaną anteny sektorowe i radiolinii oraz trakt kablowy; kontenera BTS typu Mid-Size; instalacji telekomunikacyjnych; przyłącza energetycznego oraz instalacji elektrycznych; kontenera technologicznego posadowionego obok wieży; oraz na utwardzeniu terenu stacji, wykonaniu dojścia z płyt chodnikowych oraz ogrodzeniu terenu stacji, na działce nr [...] przy ul. R. w J. W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku P. M. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Uzasadniając powyższy wniosek skarżący wskazał, że realizacja decyzji o pozwoleniu na budowę rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody użytkownikom nieruchomości sąsiednich, gdyż jest inwestycją znacząco oddziaływującą na życie i zdrowie ludzi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270, dalej: p.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Zgodnie natomiast z art. 193 p.p.s.a. jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym.
Obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. spoczywa na wnioskodawcy. Przepis ten zobowiązuje stronę do wskazania przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nie nakładając obowiązku ich udowodnienia, przy czym uprawdopodobnienie nie może z reguły opierać się na samych twierdzeniach strony. Sąd musi opierać się na jakimś materiale pozwalającym zająć stanowisko. Ciężar uprawdopodobnienia spoczywa na stronie, która wywodzi skutki prawne ze swych twierdzeń.
Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy stwierdzić należy, że wnioskodawca nie wykazał w sposób wystarczający okoliczności, które uzasadniałyby wstrzymanie zaskarżonego aktu. Skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonana zaskarżonej decyzji nie przedstawili żadnych konkretnych okoliczności, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji negatywnie wpłynie na życie czy stan zdrowia ludzi, a zatem że faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub nieodwracalne skutki. Sąd nie orzeka o wstrzymaniu wykonania aktu z urzędu, a wobec tego nie może stwierdzić, czy wykonanie aktu zagraża powstaniem znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, jeżeli skarżący nie przytoczy w tym zakresie żadnych okoliczności.
W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji