Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 28 lutego 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 2463/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] sierpnia 2011 r., w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.
Od powyższego wyroku skargę kasacyjną wywiodła skarżąca Spółka.
Wnioskiem z dnia 13 lipca 2012 r. skarżąca Spółka zwróciła się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, albowiem wstrzymanie jej wykonania nie narusza interesu publicznego, zaś natychmiastowe wykonanie, jeszcze przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej przez Naczelny Sąd Administracyjny, może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej znacznej szkody.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie skarżąca Spółka domaga się wstrzymania wykonania decyzji Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] sierpnia 2011 r. utrzymującej w mocy decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] maja 2011 r., w treści której wymierzono skarżącej karę pieniężną w wysokości 2 000 zł za nieprzestrzeganie wymagań w zakresie znakowania wskazanego w tej decyzji produktu.
Przepis art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., stanowi, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu skargi sądowi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (§ 3 powyższego przepisu).
Zatem z powyższego przepisu wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu możliwe jest tylko wówczas, gdy zostanie spełniona chociaż jedna z ww. przesłanek, tj. zajdzie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy czym obowiązek wykazania tych okoliczności spoczywa na wnioskodawcy. Brak chociażby wskazania okoliczności, które mogą wyrządzić wnioskodawcy znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki, uniemożliwia merytoryczną ocenę wniosku. Nadto zwrócić należy uwagę, że rozstrzygając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji sąd nie dokonuje merytorycznej oceny sprawy sądowoadministracyjnej i oceny legalności zaskarżonej decyzji, albowiem przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. nie wiąże wystąpienia podstaw udzielenia ochrony tymczasowej z prawdopodobieństwem uwzględnienia skargi na decyzję (porównaj: uchwała składu siedmiu sędziów NSA z dn. 16.04.2007 r., sygn. akt I GPS 1/07, opubl. ONSAiWSA z 2007 r., nr 4, poz. 77).
Przekładając powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że skarżąca Spółka nie wskazała nawet w jaki sposób wykonanie zaskarżonej decyzji może narazić ją na wyrządzenie znacznej szkody i na czym ta szkoda miałaby polegać. Dla uprawdopodobnienia tej przesłanki nie wystarczy twierdzenie, że "wykonanie tych decyzji, przed rozstrzygnięciem przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie złożonej skargi kasacyjnej, może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody skarżącej". W związku z powyższym przedmiotowy wniosek nie może zostać oceniony pod kątem zaistnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Zatem zaszła podstawa do odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Dlatego na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.