Uzasadnienie
Pismem z [...] sierpnia 2011r. T. W. wniósł o uchylenie decyzji Prezydenta Miasta Bydgoszczy z [...] czerwca 2011r. (nr [...]) orzekającej o wymeldowaniu T. W. z pobytu stałego w lokalu nr [...] przy ul. [...] oraz utrzymującej jej w mocy decyzji Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z [...] sierpnia 2011r. (nr [...]). Prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 14 marca 2012r., o sygn. akt II SA/Bd 1115/11, skarga T. W. na decyzję Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z [...] sierpnia 2011r. w przedmiocie wymeldowania z miejsca pobytu stałego została oddalona. Pismem z [...] maja 2012r. pełnomocnik skarżącego z urzędu, poinformował WSA w Bydgoszczy, iż nie stwierdził zaistnienia podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z 14 marca 2012r.; powyższą informację wraz z opinią wysłał także do swego mandanta, co potwierdza nadanie przesyłki pocztowej ze stemplem pocztowym z daty [...] maja 2012r.
Pismem z [...] kwietnia 2013r. skarżący zwrócił się do WSA w Bydgoszczy o przesłanie wyroku wraz z uzasadnieniem, podając, że jego pełnomocnik z urzędu nie informował go o sprawie i do dnia złożenia pisma nie wie, na jakim etapie jest rozpoznawana sprawa. Po doręczeniu odpisu wyroku w dniu [...] maja 2013r., co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru (k. 104 akt sądowych prowadzonych pod sygnaturą SA/Bd 1115/11), skarżący pismem z [...] czerwca 2013r. wniósł o wznowienie postępowania. Sprawę w przedmiocie wznowienia postępowania sądowoadminstracyjnego ze skargi T. W. wpisano do rep. II SA/Bd 674/13 i pod tą sygnaturą prowadzono sprawę.
Zarządzeniem z 20 sierpnia 2013r. wezwano pełnomocnika skarżącego do wykazania, kiedy skarżący dowiedział się o istnieniu okoliczności uzasadniającej wznowienie postępowania, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie poinformowano skarżącego, iż w sprawie pełnomocnikiem pozostaje przydzielony skarżącemu pełnomocnik z urzędu w sprawie II SA/Bd 1115/11, do którego Sąd będzie kierował wszelkie pisma. Pismem z [...] września 2013r. pełnomocnik skarżącego wskazała, że skarżący o okolicznościach uzasadniających wznowienie postępowania dowiedział się w kwietniu 2013r. oraz, że po wydaniu przez WSA orzeczenia oddalającego skargę ujawniły się w sprawie nowe nieznane na etapie tamtego postępowania dowody.
Postanowieniem z 7 lutego 2014r., sygn. akt II SA/Bd 674/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę T. W. o wznowienie postępowania w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z [...] sierpnia 2011r. w przedmiocie wymeldowania z miejsca pobytu stałego. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, iż skarżący nie uprawdopodobnił zachowania terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 280§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Postanowienie stało się prawomocne [...] kwietnia 2014r.
Pismem z [...] września 2014r. T. W. ponownie wniósł skargę o wznowienie postępowania. Zarządzeniem z 1 października 2014r. sprawę wpisano do rep. II SA/Bd 1082/14r., pod którą to sygnaturą jest prowadzona niniejsza sprawa, w przedmiocie wznowienia postępowania sądowoadministracynego w sprawie o sygnaturze II SA/Bd 674/13. Pełnomocnikiem skarżącego w niniejszej sprawie pozostała nadal na mocy zarządzenia referendarza sądowego WSA w Bydgoszczy z dnia 10 listopada 2011r. (sygn. akt II SA/Bd 1115/11) i decyzji Dziekana ORA w Bydgoszczy adwokat M.W. (pismo Okręgowej Rady Adwokackiej w Bydgoszczy z [...] grudnia 2011r., k. 40 akt sądowych o sygnaturze II SA/Bd 1115/11), do której Sąd kierował pisma w niniejszej sprawie. Zarządzeniem z 20 października 2014r. zobowiązano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienie w terminie 7 dni braku formalnego skargi przez wskazanie okoliczności warunkujących zachowanie terminu trzymiesięcznego do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, tj. do podania, kiedy skarżący dowiedział się o istnieniu podstawy do wznowienia postępowania sądowego, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie zostało odebrane [...] listopada 2014r. Zarządzeniem z [...] listopada 2014r. sąd w związku z wnioskiem pełnomocnika skarżącego przedłużył termin do uzupełnienie braków do [...] listopada 2014r. Pismem z [...] listopada 2014r. pełnomocnik skarżącego wskazała, że na podstawie oceny akt przedmiotowej sprawy należy przyjąć, że skarżący o podstawie do wznowienia postępowania dowiedział się [...] sierpnia 2014r., kiedy to odebrał postanowienie WSA w Bydgoszczy z 7 lutego 2014r. o odrzuceniu skargi. Jednocześnie pełnomocnik wskazała, że nie ma kontaktu z mandatem z powodu nieznajomości miejsca jego pobytu. Pismem z [...] grudnia 2014r., odebranym [...] grudnia 2014r. (vide zwrotne potwierdzenie odbioru) pełnomocnik skarżącego została poinformowana przez sąd, który ustalił miejsce pobytu skarżącego, że skarżący przebywa w Zakładzie Karnym w [...]. Od [...] grudnia 2014r. żadne pismo do sądu nie wpłynęło.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zaskarżonym postanowieniem odrzucił skargę o wznowienie postępowania ze względu na nieuzupełnienie braków formalnych skargi.
Od tego postanowienia skarżący złożył skargę kasacyjną, zarzucając mu naruszenie:
- - art. 95 p.p.s.a. poprzez zaniechanie wezwania skarżącego na posiedzenie celem uprawdopodobnienia zachowania terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania pomimo złożenia takiego wniosku, a w konsekwencji ograniczenie praw skarżącego;
- - art. 280 § 2 p.p.s.a. poprzez niezasadne przyjęcie, że nie doszło do uprawdopodobnienia zachowania terminu do złożenia skargi i wznowienie postępowania.
Wniósł o uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, zwolnienie od kosztów sądowych i zasądzenie zwrotu kosztów pomocy prawnej z urzędu. Wskazał, że sąd nieprawidłowo zaniechał wezwania go na rozprawę ani posiedzenie niejawne w celu wyjaśnienia okoliczności niezbędnych do uzupełnienia braków formalnych. Skarżący przebywa obecnie w zakładzie karnym. O podstawie wznowienia dowiedział się [...] sierpnia 2014 r., kiedy odebrał postanowienie WSA z 7 lutego 2014 r. o odrzuceniu skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: p.p.s.a. (Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm.), można żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Stosownie do art. 271 pkt 2 p.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności, jeżeli storna m.in. nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możliwości działania. Zgodnie zaś z art. 277 p.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji – od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy.
Skarżący opiera wniosek o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego na wskazanych wyżej dwóch podstawach, gdyż wskazuje, że pojawiły się nowe dowody nieznane sądowi w trakcie toczącego się postępowania sądowego oraz, że z powodu leczenia środkami psychotropowymi a także przebywania w zakładzie karnym i nie stawania osobiście przed sądem odebrano mu prawo do obrony, a pełnomocnik z urzędu nie gwarantował zachowania jego praw.
Warunkiem koniecznym uwzględnienia skargi o wznowienie postępowania sądowego jest też zachowanie terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania. Skarżący nie uprawdopodobnił natomiast, że zachował termin do złożenia skargi o wznowienie postępowania. Dlatego sąd wezwał skarżącego poprzez jego ważnie ustanowionego pełnomocnika (w sprawie głównej, której wznowienia domaga się skarżący) do uzupełnienia tego braku. Jego pełnomocnik stwierdził, że nie jest mu znane miejsce pobytu skarżącego. Z tego względu sąd poinformował pełnomocnika skarżącego pismem z [...] grudnia 2014r. o miejscu pobytu skarżącego.
Biorąc pod uwagę wyjaśnienie pełnomocnika skarżącego z [...] listopada 2014r. oraz brak dalszych wyjaśnień sąd stwierdził, że nie uzupełniono braków formalnych skargi o wznowienie postępowania, bowiem nie przedstawiono sądowi żadnego uprawdopodobnienia zachowania terminu trzymiesięcznego do wniesienia powyższej przedmiotowej skargi, tj. nie podano kiedy skarżący dowiedział się o istnieniu podstawy do wznowienia postępowania sądowego. Wskazana przez pełnomocnika data [...] sierpnia 2014r. tj. data odebrania postanowieniem z 7 lutego 2014r. nie może być przez sąd uwzględniona z tego powodu, że w sprawie II SA/Bd 674/13 skarżący był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, który odbierał wszystkie pisma z sądu oraz z uwagi na fakt, że pełnomocnik wskazał tą datę bez porozumienia ze skarżącym, bowiem jak sam zaznaczył w rzeczonym piśmie – nie miał z nim kontaktu, a podana data jest jedynie domniemaniem. Upływ terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 280 § 1 w zw. z § 2 p.p.s.a.
Wskazać należy skarżącemu, że wezwanie strony na posiedzenie niejawne nie jest obowiązkiem sądu. Właściwym postępowaniem w sprawie uzupełnienia braku formalnego jest wezwanie strony do jego uzupełnienia poprzez doręczenie stosownego zarządzenia, co też sadu uczynił. Dlatego tez zarzuty skargi kasacyjnej są niezasadne.
W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 182 § 1 i 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.