Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 10 maja 2017 r., sygn. akt II OSK 1649/16, Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi kasacyjnej Wojewody Kujawsko - Pomorskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 2 marca 2016 r. sygn. akt II SA/Bd 1326/15 w sprawie ze skargi Wojewody Kujawsko - Pomorskiego na uchwałę Rady Gminy Gostycyn z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego uchylił zaskarżony wyrok w całości, stwierdził nieważność § 27 ust. 2 pkt 5 i § 52 ust. 2 pkt 1 zaskarżonej uchwały, a także § 38 ust. 3 pkt 5 i § 39 ust. 3 pkt 5 tej uchwały w zakresie określenia "budowlanej", w pozostałej części skargę oddalił, oraz odstąpił od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania sądowego w całości.
W komparycji powyższego wyroku Naczelny Sąd Administracyjny jako datę wydania zaskarżonego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy omyłkowo wskazał "2 marca 2015 r." zamiast "2 marca 2016 r.", co należy uznać za oczywistą omyłkę pisarską bowiem z akt sprawy jednoznacznie wynika, że zaskarżony skargą kasacyjną Wojewody Kujawsko - Pomorskiego wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy oznaczony sygn. akt II SA/Bd 1326/15 został wydany w dniu 2 marca 2016 r.
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej jako P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, natomiast z treści § 2 tego artykułu wynika, że sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.