Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 marca 2015 r., sygn. akt II SA/Wr 52/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę Gminy Walim na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia [...] grudnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu warunków zabudowy.
Sąd pierwszej instancji wskazał, iż jak wynika z oświadczenia Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu skarżąca Gmina Walim w dniu 12 stycznia 2015 r. złożyła w sekretariacie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzych skargę na postanowienie tegoż Kolegium z dnia [...] grudnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu warunków zabudowy. Natomiast ze względu na brak w przedłożonych do Sądu aktach dowodu potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej powyższe postanowienie (Kolegium przedłożyło jedynie kopię potwierdzenia nadania przesyłki listowej), ustalono na podstawie informacji zawartych na portalu Poczty Polskiej (k. 21 akt), że strona skarżąca odebrała odpis zaskarżonego postanowienia w dniu 10 grudnia 2014 r.
Wobec powyższego Sąd pierwszej instancji przywołując treść art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, zwanej dalej "p.p.s.a."), stwierdził, iż bezspornym jest, że strona skarżąca, pomimo prawidłowego pouczenia o terminie i sposobie wniesienia skargi zamieszczonego w części końcowej zaskarżonego postanowienia, przedmiotową skargę złożyła z uchybieniem ustawowego terminu, który upływał w dniu 9 stycznia 2015 r. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia złożyła Gmina Walim. Postanowienie zaskarżono w całości zarzucając mu naruszenie art. 83 § 3, art. 288, art. 289 § 1, art. 291 § 1 i 3 oraz art. 292 § 1 p.p.s.a. polegające na stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia skargi. Wskazując na powyższe zarzuty wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez Sąd pierwszej instancji. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, iż ustalenia dokonane przez Sąd pierwszej instancji nie zostały oparte na faktycznych czynnościach procesowych, w szczególności terminach oraz sposobie doręczenia pism. Skarżąca kasacyjnie podniosła, iż termin do złożenia skargi upływał w dniu 9 stycznia 2015 r. Pismo procesowe zawierające skargę nr [...] z dnia 8 stycznia 2015 r. zostało nadane listem poleconym za potwierdzeniem odbioru w urzędzie pocztowym w miejscowości Jedlina Zdrój w dniu 9 stycznia 2015 r. Czynność ta była zgodna z normą zawartą w art. 83 § 3 p.p.s.a., co stanowiło przesłankę zachowania terminu do skutecznego złożenia środka zaskarżenia w ustawowym terminie.
Skarżąca kasacyjnie podniosła, iż oświadczenie Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu nie jest zgodne ze stanem faktycznym, bowiem Gmina doręczyła pismo za pośrednictwem poczty, a nie poprzez złożenie w biurze podawczym.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności należy zauważyć, że w niniejszej sprawie jest bezsporne, iż zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia [...] grudnia 2014 r. zostało doręczone skarżącej Gminie w dniu 10 grudnia 2014 r., zaś termin do złożenia skargi upływał, zgodnie z treścią art. 53 § 1 p.p.s.a., w dniu 9 stycznia 2015 r. Jedyny spór ujawniony na tle niniejszej sprawy dotyczył ustalenia, kiedy to skarżąca faktycznie wniosła przedmiotową skargę. Jak wynika z prezentaty organu umieszczonej na pierwszej stronie skargi, skarga wpłynęła do organu w dniu 12 stycznia 2015 r. Sąd pierwszej instancji na podstawie oświadczenia Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu uznał, że w tym dniu skarga została złożona osobiście w siedzibie organu. Odnosząc się do tak przedstawionego problemu, stwierdzić trzeba, iż poczynione przez Sąd pierwszej instancji na tym tle ustalenia bazowały na niekompletnych aktach sprawy.
Biorąc pod uwagę złożone przez skarżącą wraz ze skargą kasacyjną dokumenty, z tym stanowiskiem Sądu pierwszej instancji nie można się zgodzić.
Zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Ustawodawca nie zastrzegł przy tym sposobu nadania pisma w placówce pocztowej, a zatem należy uznać, że oddanie pisma należy interpretować jako przekazanie operatorowi pocztowemu celem doręczenia adresatowi, dlatego datę nadania paczki należało traktować równoznacznie z wniesieniem skargi do sądu.
Jak wynika z akt sprawy, przesyłka zawierająca skargę została nadana w urzędzie pocztowym Jedlina Zdrój w dniu 9 stycznia 2015 r., a zatem w ostatnim dniu ustawowego terminu do wniesienia skargi. Świadczy o tym załączone do skargi kasacyjnej poświadczone za zgodność z oryginałem potwierdzenie nadania paczki, opatrzone stemplem pocztowym (k. 50 akt sprawy) oraz kserokopia książki nadawczej (k. 49 akt sprawy).
Tym samy przyjąć należało, iż ustalenie Sądu pierwszej instancji, że skarga została wniesiona z uchybieniem trzydziestodniowego terminu wobec przedstawionych przez stronę skarżącą kasacyjnie dowodów pozostawało przedwczesne, a odrzucenie skargi nastąpiło zatem z naruszeniem art. 83 § 3 i art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, należy przyjąć, że zarzuty skargi kasacyjnej okazały się usprawiedliwione. Z tej przyczyny Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.