Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 10 stycznia 2013 r., sygn. akt II OSK 16556/11 po rozpoznaniu skargi Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 kwietnia 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 310/11 w sprawie ze skargi C.P. i M.P. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia pozwolenia na użytkowanie w punkcie 1) uchylił zaskarżony wyrok oraz stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji i uchylił decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] maja 2012 r. znak [...], w punkcie 2) odstąpił od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 166 i 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., Poz. 270 dalej jako "p.p.s.a."), Naczelny Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
W sentencji tego rozstrzygnięcia na stronie pierwszej w wersie drugim od dołu doszło do niewłaściwego wskazania daty decyzji Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie. W związku z powyższym słowa "[...] maja 2012 r." należało zastąpić słowami "[...] maja 2010 r.".
Stwierdzona omyłka ma charakter oczywisty i podlega sprostowaniu.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.