Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 maja 2009 roku oddalił skargę A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2008 r. w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty za brak sieci.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyła skarżąca spółka A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. Wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i rozpoznanie skargi poprzez jej uwzględnienie w całości, zgodnie z wnioskami sformułowanymi przez skarżącego, na podstawie art. 188 p.p.s.a. lub ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji. Wniesiono także o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
Ponadto strona wniosła o zadanie Trybunałowi Konstytucyjnemu w trybie art. 193 Konstytucji RP pytań prawnych o następującej treści:
- 1) czy art. 14 ust. 1 – 4 ustawy o recyklingu w brzmieniu sprzed wejścia w życie ustawy nowelizującej z dnia 29 czerwca 2007 roku, w zakresie w jakim ustanawia obowiązek obliczenia i uiszczenia opłaty za brak sieci zbierania pojazdów wycofanych z eksploatacji w pełnej wysokości niezależnie od stopnia wykonania obowiązku zapewnienia tejże sieci, jest zgodny z art. 2 w związku z art. 32 ust. 1 i 2 oraz art. 74 ust. 2 – 4 w związku z art. 32 ust. 1 i 2, art. 64 oraz art. 85 Konstytucji.
- 2) czy art. 2 ustawy z dnia 29 czerwca 2007 roku o zmianie ustawy o recyklingu, w zakresie w jakim w odniesieniu do obliczenia opłaty za brak sieci za 2006 rok przewiduje stosowanie przepisów ustawy o recyklingu w brzemieniu sprzed wejścia w życie ustawy nowelizującej, jest zgodny z art. 2 w związku z art. 32 ust. 1 i 2 oraz art. 74 ust. 2 i 4 w związku z art. 32 ust. 1 i 2, art. 64 oraz art. 84 Konstytucji.
Jednak następnie pismem z dnia 21 grudnia 2009 roku skarżąca spółka A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosła o zawieszenie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym do dnia udzielenia przez Trybunał Konstytucyjny odpowiedzi na pytanie prawne przedstawione przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie sygn. akt IV SA/Wa 1383/09, ponieważ postępowanie w niniejszej sprawie dotyczy podobnego stanu faktycznego, a treść przedstawionego pytania prawnego odzwierciedla najistotniejsze zagadnienia prawne będące przedmiotem skargi kasacyjnej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W rozpoznawanej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest decyzja z dnia [...] listopada 2008 r., którą Główny Inspektor Ochrony Środowiska utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] maja 2008 r. w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w wysokości [...] zł z tytułu opłaty za brak sieci zbierania pojazdów. Jako podstawę prawną zaskarżonej decyzji organy orzekające w niniejszej sprawie wskazały przepis art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 20 stycznia 2005 r. o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji (Dz. U. nr 25, poz. 202, nr 175, poz. 1458), jednak podstawowe kwestie sporne, w tym również podstawy skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie, dotyczą interpretacji i konstytucyjności między innymi art. 14 tejże ustawy oraz art. 2 ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji (Dz. U. nr 176, poz. 1236).
Postanowieniem z dnia 16 listopada 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zwrócił się w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 1383/09 do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym czy
- - art. 14 ust. 1, 2, 3 i 4 ustawy z dnia 20 stycznia 2005 roku o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji (Dz. U. z 2005 roku Nr 25, poz. 202), w jego brzmieniu sprzed zmiany dokonanej ustawą o zmianie ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji (Dz. U. Nr 176, poz. 1236), w zakresie w jakim nie różnicuje przy wymiarze kary administracyjnej sytuacji podmiotów zobowiązanych do tworzenia sieci z uwagi na stopień dokonanego pokrycia siecią terytorium kraju, jest zgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, to jest wynikającą z tego przepisu zasadą adekwatności (proporcjonalności) rozwiązań ustawodawczych do zakładanego celu regulacji;
- - czy art. 2 ustawy z dnia 29 czerwca 2007 roku o zmianie ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji (Dz. U. Nr 176, poz. 1236) w zakresie w jakim nakazuje stosować do obliczania opłaty za brak sieci w 2006 roku art. 14 1, 2, 3 i 4 w jego pierwotnym brzmieniu nadanym ustawą z dnia 20 stycznia 2005 roku o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji (Dz. U. z 2005 roku Nr 25, poz. 202) jest zgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, to jest wynikającą z tego przepisu zasadą adekwatności (proporcjonalności) rozwiązań ustawodawczych do zakładanego celu regulacji
W tym stanie rzeczy uznać należy, że wynik sprawy zawisłej przed Trybunałem Konstytucyjnym i ocena konstytucyjności wskazanych powyżej przepisów ma wpływ na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), należało zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym do czasu zakończenia postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym.