Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 10 lipca 2012 r., sygn. akt II OSK 1692/12

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Paweł Miładowski przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 10 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. K.
Od orzeczenia
od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lutego 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 2685/11 o odrzuceniu skargi J. K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2011 r., znak: [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej

Sentencja

postanawia:

  1. uchylić zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 6 lutego 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J. K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2011 r., znak: [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez doręczenie 22 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych. Mimo dwukrotnego awizowania przesyłki pocztowej zawierającej wyżej wymienione wezwanie skarżący nie odebrał tego wezwania i nie uzupełnił braków skargi. Sąd w oparciu o przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uznał wezwanie za skutecznie doręczone, a wobec nie uzupełnienia braków formalnych skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skargę odrzucił.

Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniósł J. K. zaskarżając to postanowienie w całości i zarzucił mające wpływ na wynik sprawy naruszenie przepisów postępowania tj.:

  1. 1. art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. polegające na przyjęciu, iż przesłanka do odrzucenia skargi została spełniona pomimo niedoręczenia wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi;
  2. 2. art. 69 p.p.s.a., polegające na przyjęciu błędnego adresu do doręczeń pomimo wyraźnego jego wskazania w treści skargi z dnia 2 listopada 2011 r.;
  3. 3. art. 73 § 1 w zw. z § 4 p.p.s.a., polegające na błędnym przyjęciu, iż wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało skarżącemu doręczone.

Wskazując na powyższe skarżący kasacyjnie wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, a także o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga kasacyjna zasługiwała na uwzględnienie.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego błędnym było uznanie za skutecznie doręczoną przesyłki pocztowej zawierającej wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi poprzez doręczenie 22 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych. Przesyłka ta została zaadresowana na adres zamieszkania skarżącego, podczas gdy skarżący w skardze do sądu administracyjnego wskazał w sposób jednoznaczny inny niż adres zamieszkania adres dla doręczeń i to na ten adres winny być kierowane wszelkie pisma procesowe kierowane do strony.

Skoro zaś wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało skierowane na błędny adres wadliwym było uznanie tego wezwania za skutecznie doręczone, a tym samym na tym etapie postępowania brak było podstaw do odrzucenia skargi w oparciu o przepis art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 182 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchylił zaskarżone postanowienie.

Naczelny Sąd Administracyjny nie orzekł o kosztach postępowania, ponieważ zgodnie z art. 209 p.p.s.a. o zwrocie kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a. Zgodnie z powyższą zasadą Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest rozstrzygać o kosztach postępowania kasacyjnego w orzeczeniu wydanym w wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej od wyroku, natomiast w niniejszej sprawie rozpoznano Skargę kasacyjną od postanowienia...

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.