Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 29 listopada 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę B. K. i E. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2010 r., znak [...], którą organ ten utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] kwietnia 2010 r., znak [...], odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2010 r., znak [...], którą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] grudnia 2009 r., znak [...], nakazującą B. i E.K. rozbiórkę samowolnie wykonanej wiaty dobudowanej do budynku gospodarczego położonego na działce nr [...] w miejscowości M. W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku B. K. i E. K. zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania ww. decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego i Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz obu ww. decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Motywując powyższy wniosek skarżący wskazali, że grozi im niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w wyniku wykonania decyzji o rozbiórce budowli (wiaty).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 art. 61 p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Jak wypowiedział się już Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale składu 7 sędziów z dnia 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07, wstrzymanie wykonania decyzji dopuszczalne jest także, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., w postępowaniu kasacyjnym wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę.
Odnosząc się zatem do wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, zawartego w skardze kasacyjnej B. K. i E. K. od przywołanego na wstępie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 listopada 2010 r. stwierdzić należy, że nie zasługuje on na uwzględnienie. We wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji należy bowiem wskazać okoliczności uzasadniające twierdzenie, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W sprawie, skarżący nie wskazali natomiast na istnienie przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji nakazujących rozbiórkę wiaty dobudowanej do budynku gospodarczego, która, co również wymaga podkreślenia, pełni funkcję kojca dla psów. Przedmiotowy wniosek zawarty w skardze kasacyjnej zawierał jedynie stwierdzenie, że w wyniku wykonania decyzji o rozbiórce budowli (wiaty) grozi skarżącym niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody.
Stwierdzić zatem należy, że wnoszący skargę kasacyjną nie wykazali w sposób wystarczający okoliczności, które uzasadniałyby wstrzymanie ww. decyzji. Przedstawiona argumentacja nie wystarcza aby przekonać Sąd o konieczności zastosowania w stosunku do nich ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania ich wykonania.
W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.