Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 8 maja 2013 roku, sygn. akt II SA/Ol 308/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargi [...] Sp. z o.o. w M. i [...] Sp. z o.o. w W. na uchwałę Sejmiku Województwa Warmińsko-Mazurskiego z dnia 19 czerwca 2012 r. nr XVIII/334/12 w przedmiocie wykonania Planu gospodarki odpadami dla województwa warmińsko-mazurskiego za lata 2011-2016.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że w niniejszej sprawie bezspornym jest, że przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie toczy się już postępowanie ze skarg obu spółek na wskazaną uchwałę, które prowadzone jest pod sygn. akt II SA/Ol 72/13. W sprawie tej nie wydano jeszcze orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie, co stanowi przeszkodę do równoczesnego prowadzenia postępowania sądowego ze skarg tego samego podmiotu na ten sam akt.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniosły [...] Sp. z o.o. w M. i [...] Sp. z o.o. w W. zaskarżając to postanowienie w całości i zarzuciły naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
- 1. art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 - zwanej dalej p.p.s.a.) poprzez błędne przyjęcie, że w niniejszej sprawie zachodzą przewidziane w tym przepisie okoliczności skutkujące odrzuceniem skarg, podczas gdy analiza stanu faktycznego i prawnego nie uzasadnia takiego stanowiska;
- 2. art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 roku o samorządzie województwa (t.j. Dz.U. z 2001 r., nr 142, poz. 1590) poprzez pozbawienie skarżących prawa do zaskarżenia przepisów aktu prawa miejscowego do sadu administracyjnego.
Wskazując na powyższe zarzuty skarżący kasacyjnie wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie od organu na rzecz skarżących zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej wskazano, że w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 72/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 29 marca 2013 roku odrzucił wnioski skarżących o przywrócenie terminu do wniesienia skarg na przedmiotową uchwałę Sejmiku Województwa Warmińsko-Mazurskiego z 19 czerwca 2012 r. Zdaniem skarżących kasacyjnie nie doszło zatem do merytorycznego rozpoznawania skarg na wskazana uchwałę, a zatem ustalenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, że sprawa ta jest " w toku" jest błędne.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną Wojewoda Warmińsko-Mazurski wniósł o oddalenie skargi kasacyjnej w całości, a także o zasądzenie od skarżących na rzecz organu kosztów postępowania kasacyjnego według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 183 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej z urzędu biorąc pod rozwagę jedynie nieważność postępowania.
Wobec tego, że w rozpoznawanej sprawie nie zachodzi żadna z okoliczności skutkujących nieważnością postępowania, o jakich mowa w art. 183 § 2 p.p.s.a., a nadto nie zachodzi również żadna z przesłanek, o których mowa w art. 189 p.p.s.a., które Naczelny Sąd Administracyjny rozważa z urzędu dokonując kontroli zaskarżonego skargą kasacyjną wyroku Sądu pierwszej instancji, Naczelny Sąd Administracyjny dokonał kontroli zaskarżonego wyroku w zakresie wyznaczonym podstawami skargi kasacyjnej.
Nie zasługiwał na uwzględnienie zarzut skargi kasacyjnej naruszenia art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Przepis ten przewiduje, że Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
W sprawie niniejszej poza sporem jest, że skarga złożona w niniejszej sprawie dotyczy tej samej sprawy, która toczy się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie pod sygn. akt II SA/Ol 72/13. W sprawach tych zachodzi tożsamość podmiotowa jak i przedmiotowa, a skarżący kasacyjnie okoliczności tych nie kwestionują, a wręcz je potwierdzają.
Skarżące kasacyjnie spółki wskazują natomiast, że przesłanka z art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. w niniejszej sprawie nie znajduje zastosowania, albowiem w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 72/13 nie doszło do merytorycznego rozpoznania skarg, a zatem błędne zdaniem skarżących kasacyjnie jest uznanie, że sprawa ta jest w toku.
Ze stanowiskiem takim nie sposób się zgodzić. Przesłanka określająca, że sprawa jest w toku nie jest powiązana w żaden sposób z etapem na jakim jest sprawa w sądzie administracyjnym i czy wydane już w sprawie orzeczenia wskazują na merytoryczne rozpoznawanie sprawy, czy jedynie na rozstrzyganie kwestii formalnych. Ocena czy w sprawie doszło do merytorycznego rozpoznania skargi ma znaczenie jedynie w sytuacji prawomocnego zakończenia sprawy i wniesienia kolejnej skargi w tej samej sprawie, albowiem jest to niezbędne dla dokonania oceny czy w sprawie zachodzi powaga rzeczy osądzonej. Jak się bowiem przyjmuje w orzecznictwie sądowodaministracyjnym wcześniejsze prawomocne odrzucenie skargi, skutkujące zakreśleniem sprawy jako załatwionej, nie ma skutku powagi rzeczy osądzonej i nie stanowi przeszkody prawnej w ponownym prowadzeniu sprawy (por. wyrok NSA z 9 czerwca 2008 r., sygn. akt II FZ 117/08).
Nie ulega jednak wątpliwości, że w sprawie niniejszej przesłanką odrzucenia skargi nie była powaga rzeczy osądzonej albowiem sprawa ta nie jest prawomocnie zakończona, lecz to, że sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku.
Tym samym trafnie uznał Sąd pierwszej instancji, że w sprawie niniejszej zachodzi przesłanka do odrzucenia skarg z art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., albowiem sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę kasacyjną oddalił.