Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 17 lipca 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 902/08, po rozpoznaniu sprawy ze skargi W. B. na decyzję Komendanta Głównego Policji z [...] 2008 r., w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską - uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą, stwierdził, że decyzje nie podlegają wykonaniu oraz rozstrzygnął o kosztach. W uzasadnieniu Sąd podniósł między innymi, że wykładnia art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525 ze zm.) zastosowana przez organ jest nieprawidłowa.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył Główny Komendant Policji, reprezentowany przez radcę prawnego, zarzucając między innymi naruszenie:
- 1) prawa materialnego, tj. art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji poprzez błędną wykładnię, polegającą na przyjęciu, że wobec sprawcy przestępstwa z art. 178a § 2 kk nie zachodzi uzasadniona obawa, że użyje on broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa i porządku publicznego, gdy tymczasem wymieniony czyn wskazuje na zaistnienie takiej obawy;
- 2) przepisów postępowania - art. 145 § 1 pkt 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa, w związku z art. 7 i art. 77 § ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1070 z późn. zm.), które mogło mieć wpływ na wynik sprawy, polegające na przyjęciu, że organy Policji wydały zaskarżone decyzje bez należytego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, w tym - bez poczynienia stosownych ustaleń dotyczących całokształtu zachowań posiadacza broni oraz oceny zgromadzonych o nim opinii. W skardze kasacyjnej wniesiono o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie koszów postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ppsa, sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Rzecznik Praw Obywatelskich pismem Nr[...], wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego: "czy sam fakt skazania prawomocnym orzeczeniem sądu za przestępstwo wymienione w art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2004 r., Nr 52, poz. 525 ze zm.) uzasadnia cofnięcie pozwolenia na posiadanie broni czy też niezbędne jest dodatkowo wskazanie, iż przestępstwo to realnie wskazuje na możliwość użycia broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego?".
Sprawa powyższego pytania prawnego została skierowana do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w składzie siedmiu sędziów pod sygnaturą II OPS 4/09.
Mając na uwadze, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wydania orzeczenia przez Naczelny Sąd Administracyjny w zakresie zadanego pytania, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 ppsa postanowił zawiesić niniejsze postępowanie.