Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 15 listopada 2007 r., sygn. akt II OSK 916/07 Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargi kasacyjne wniesione przez P. K., A. W., E. J., H. J., R. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 grudnia 2006 r., sygn. akt II SA/Po 458/06.
W dniu 4 lutego 2007 r. skarżący wnieśli do Naczelnego Sądu Administracyjnego osobiście sporządzoną skargę o wznowienie postępowania zakończonego powyższym wyrokiem. W treści uzasadnienia skarżący podnieśli, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym byli niewłaściwie reprezentowani przez pełnomocnika, który swoim działaniem jedynie szkodził stronom.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Przepis art. 276 zdanie 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) stanowi, że gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się przepisy art. 175 p.p.s.a., co oznacza, że skargę o wznowienie może sporządzić wyłącznie adwokat lub radca prawny, zaś w sprawach podatkowych również doradca podatkowy. Ograniczeń tych nie stosuje się, gdy skargę o wznowienie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem oraz w przypadku, gdy skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich.
W rozpoznawanej sprawie skarżący wnieśli skargę o wznowienie postępowania sporządzoną osobiście i nie wykazali, że należą do grupy osób wyżej wymienionych.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, działając na podstawie art. 58 §1 pkt 6 p.p.s.a.