Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 6 września 2007r., sygn. akt II SA/Gd 569/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę R. J. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w wysokości 5000 zł w celu przymuszenia do wykonania rozbiórki obiektu budowlanego.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że w dniu 23 sierpnia 2007r. skarżącemu zostało doręczone wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący uiścił wpis dopiero w dniu 3 września 2007r., a zatem z uchybieniem terminu. W związku z powyższym Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Od powyższego postanowienia skargę kasacyjną wniósł skarżący R. J., stawiając zarzut naruszenia przepisu postępowania - art. 220 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez nieuznanie przez Sąd dyspozycji przelewu, która została wydana w dniu 30 sierpnia 2007r., czyli w terminie.
Naczelny Sąd Administracyjny zarządzeniem z dnia 6 grudnia 2007r. zwrócił się do pełnomocnika skarżącego o wykazanie, że w dniu 30 sierpnia 2007r. skarżący złożył dyspozycję przelewu na pokrycie wpisu od skargi w wysokości 200 zł.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw.
Zgodnie z art. 220 § 1 zd. pierwsze Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl art. 220 § 3 powołanej ustawy skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd. Z akt sprawy wynika, że żądany wpis został uiszczony w dniu 3 września 2007r, a zatem z uchybieniem zakreślonego przez Sąd pierwszej instancji terminu. Podkreślenia wymaga, że pełnomocnik skarżącego nie był w stanie choćby uprawdopodobnić podnoszonej w skardze kasacyjnej okoliczności, że dyspozycja przelewu została złożona wcześniej.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 i art. 182 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.