Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2012 r. w pkt 1 odrzucił skargę Zachodniopomorskiej Izby [...] w Szczecinie na czynność Prezydenta Miasta Szczecin w przedmiocie zapewnienia warunków lokalowych i technicznych niezbędnych dla działalności Izby; w pkt 2 zwrócił stronie skrzącej kwotę 200 zl uiszczona tytułem wpisu sądowego od skargi.
Jak wynika z akt sprawy Zachodniopomorska Izba [...] w Szczecinie pismem z dnia 19 marca 2012 r. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na czynności Prezydenta Miasta Szczecin w przedmiocie zapewnienia warunków lokalowych i technicznych niezbędnych dla działalności Izby podnosząc, iż pismem z dnia 19 grudnia 2011 r. (data wpływu do organu 29 grudnia 2011 r.) Dyrektor Zarządu Budynków i Lokali Komunalnych w Szczecinie, działający w imieniu Gminy Miasto Szczecin poinformował ją o wyznaczeniu lokalu użytkowego na działalność Izby, położonego w Szczecinie przy ul. [...]. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że w dniu 4 stycznia 2012 r. czterech członków Rady Izby dokonało oględzin lokalu użytkowego wskazanego przez organ.
Izba pismem z dnia 17 stycznia 2012 r. (data nadania 16 stycznia 2012 r.) poinformowała organ, że wskazany lokal nie spełnia minimalnych warunków niezbędnych do prowadzenia działalności, wskazując jednocześnie, że stan lokalu wymaga przeprowadzenia kapitalnego remontu, co przekracza możliwości finansowe Izby. Zdaniem strony skarżącej w realiach niniejszej sprawy o "dowiedzeniu się" przez Izbę o podjętej czynności sensownie można mówić w odniesieniu do dnia 4 stycznia 2012 r., w którym to dniu członkowie Rady Izby dokonali oględzin lokalu przy ul. [...] w Szczecinie. Jako wezwanie do usunięcia naruszenia prawa należy traktować pismo Izby z dnia 17 stycznia 2012 r., w którym dała wyraz niezadowoleniu okoliczności wskazania dla niej lokalu, wnosząc przy tym o zapewnienie jej właściwych warunków lokalowych i technicznych, na które Izba nie otrzymała żadnej odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2012 r. na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – dalej p.p.s.a.) odrzucił skargę Zachodniopomorskiej Izby [...] na czynność Prezydenta Miasta Szczecin.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że w myśl art. 71 ust. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 1990 r. o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko – weterynaryjnych (Dz. U. z 2009 r. Nr 93, poz. 767 ze zm.) organy wykonawcze samorządu terytorialnego, na których terenie ustalono siedziby Krajowej i okręgowych izb lekarsko – weterynaryjnych, zapewniają warunki lokalowe i techniczne niezbędne dla działalności izb. Nałożenie zaś ustawowego obowiązku zapewnienia przez organy samorządu terytorialnego organom samorządu zawodowego warunków lokalowych i technicznych niezbędnych do jego działalności mieści się w zakresie czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. W przedmiotowej sprawie strona skarżąca pismem z dnia 19 grudnia 2011 r., które wpłynęło do siedziby skarżącej w dniu 29 grudnia 2011 r., została poinformowana o wyznaczeniu lokalu dla jej działalności położonego w Szczecinie przy ul. [...].
Zdaniem Sądu od daty 29 grudnia 2011 r. rozpoczął bieg czternastodniowy termin, o którym mowa w art. 52 § 3 p.p.s.a. na wniesienie wezwania do usunięcia naruszenia prawa, należy bowiem przyjąć, że w tym właśnie dniu skarżąca dowiedziała się lub mogła się dowiedzieć o podjęciu czynności przez organ z zakresu administracji publicznej dotyczącej jej uprawnień. Wbrew argumentom skarżącej nie można przyjąć za początek czternastodniowego terminu do złożenia wezwania daty 4 stycznia 2012 r., w którym to dniu osoby występujące w imieniu skarżącej dokonały oględzin przedmiotowego lokalu, gdyż jak zostało to wykazane wyżej o czynności, o której mowa w art. 71 ust. 3 ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko – weterynaryjnych, strona skarżąca powzięła wiadomość lub mogła się o niej dowiedzieć w dniu otrzymania pisma od organu, czyli w dniu 29 grudnia 2011 r. Dlatego też, zdaniem Sadu, termin do złożenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa upłynął dnia 12 stycznia 2012 r., który to dzień nie był sobotą ani dniem wolnym od pracy. Tymczasem skarżąca pismo stanowiące wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa złożyła w urzędzie pocztowym w dniu 16 stycznia 2012 r., zatem z uchybieniem ustawowego terminu do jego złożenia.
Zachodniopomorska Izba [...] pismem z dnia 5 czerwca 2012 r. wniosła skargę kasacyjną od powyższego postanowienie WSA w Szczecinie z dnia 27 kwietnia 2012 r. zarzucając naruszenie:
- 1. art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w zw. z art. 52 § 3 p.p.s.a, które to uchybienia miały wpływ na wynik sprawy poprzez błędne przyjęcie, że 14 dniowy termin na wniesienie wezwania do usunięcia naruszenia prawa rozpoczął bieg w dacie doręczenia Izbie pisma z dnia 19 grudnia 2011 r. w którym poinformowano Izbę, iż rozważa się wskazanie dla celów jej siedziby lokalu użytkowego położonego w Szczecinie przy ul. [...], pomimo że w wymienionej dacie, Izba nie miała obiektywnej możliwości dokonania oceny podjętej przez organ czynności z zakresu administracji publicznej, co skutkowało nieuzasadnionym odrzuceniem skargi;
- 2. art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez zaniechanie wyjaśnienia podstawy prawnej postanowienia w kontekście wskazania, dlaczego zdaniem WSA datę 29 grudnia 2011 r. to jest dzień doręczenia Izbie pisma z dnia 19 grudnia 2011 r., należy uznać za datę początkową czternastodniowego terminu na wniesienie wezwania do usunięcia naruszenia prawa, skoro w wymienionej dacie Izba nie znała właściwości lokalu użytkowego położonego w Szczecinie przy ul. [...] – w zakresie jego stanu technicznego, a wiedzę w tej mierze Izba mogła uzyskać dopiero po udostępnieniu lokalu do oględzin przedstawicielom Izby w dniu 4 stycznia 2012 r.
Skarżący kasacyjnie wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasadzenie kosztów sądowych.
W odpowiedzi na skargę kasacyjna (pismo z dnia 21 czerwca 2012 r.) Prezydent Miasta Szczecina wniósł o oddalenie skargi kasacyjnej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
Zgodnie z art. 183 § 1 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. W niniejszej sprawie nie występują przesłanki nieważności postępowania określone w art. 183 § 2 p.p.s.a.
Zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 czerwca 2011 r. sygn. akt II OSK 1494/10, który jest wiążący w tej sprawie (art. 153 p.p.s.a.) czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa tj. art. 71 ust. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 1990 r. o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko – weterynaryjnych, w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. jest wskazanie przez Prezydenta Miasta Szczecin lokalu przeznaczonego na działalność Izby. Pismo Prezydenta Miasta Szczecin z dnia 19 grudnia 2011 r. wskazujące lokal użytkowy o powierzchni 124.54 m2 w Szczecinie przy ul. [...] doręczono Izbie w dniu 29 grudnia 2011 r. i z tą datą należy przyjąć, że Prezydent Miasta Szczecin spełnił ciążący na nim obowiązek wynikający z art. 71 ust. 3 ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko – weterynaryjnych. Od dnia 29 grudnia 2011 r. należy też liczyć termin czternastodniowy do wezwania organu do usunięcia prawa, o którym mowa w art. 52 § 3 p.p.s.a. Można by przyjąć inną datę jako początek biegu w/w terminu, gdyby np. przedstawiciele Izby w terminie 14 dni od daty otrzymania zawiadomienia od Prezydenta o wskazanym lokalu nie mogli fizycznie zlustrować tego lokalu.
To że przedstawiciele Izby dokonali oględzin lokalu w dniu 4 stycznia 2012 r. zależało wyłącznie od nich, a nie od Prezydenta Miasta Szczecin. Fakt ten nie wstrzymuje terminu o którym mowa w art. 52 § 3 p.p.s.a., ani nie opóźnia początku jego biegu.
W piśmie z dnia 19 grudnia 2011 r. Prezydent Miasta Szczecin nie określił, żadnych terminów, w których Izba powinna dokonać oględzin lokalu, ani podjąć decyzją o jego przyjęciu. Natomiast Izba nie wykazała, aby przed dniem 4 stycznia 2012 r. z przyczyn zależnych od Prezydenta Miasta Szczecin jej przedstawiciele nie mogli dokonać lustracji wskazanego lokalu.
Powyższe rozważania wskazują, że zarzut skargi kasacyjnej naruszenia art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w zw. z art. 52 § 3 p.p.s.a nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zasadnie Sąd I instancji odrzucił skargę jako niedopuszczalną, w przypadku nie wyczerpania środków zaskarżenia, w przypadku złożenia skargi bez uprzedniego wezwania na piśmie do usunięcia naruszanie prawa. W przedmiotowej sprawie wezwanie do usunięcia na ruszenia prawa zostało wniesione po upływie czternastodniowego terminu do jego wniesienia, co oznacza bezskuteczność tego wezwania.
Za niezasadny również należy uznać zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. ponieważ Sąd w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia prawidłowo dokonał wykładni art. 52 § 3 p.p.s.a. uznając, że dniem od którego należy liczyć termin do wniesienia wezwania do usunięci naruszenia prawa jest dzień doręczenia Izbie pisma Prezydenta Miasta Szczecina wskakującego lokal użytkowy jako propozycje siedziby Izby, tj. dzień 29 grudnia 2011 r.
Należy zauważyć, że datą spełnienia czynności z zakresu administracji publicznej (art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.), którą powinien wykonać Prezydent Miasta Szczecin, zgodnie z dyspozycją art. 71 ust. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 1990 r. o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko – weterynaryjnych (Dz. U. z 2009 r. Nr 93, poz. 767 ze zm.), jest dzień wskazania Zachodniopomorskiej [...] w Szczecinie lokalu niezbędnego dla jej działalności, a nie dzień w którym Izba przyjmie lub odrzuci ofertę Prezydenta Miasta Szczecin w tym zakresie.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 § 1 w związku z art. 182 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji