Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 marca 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 126/22 oddalił skargę R. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą PHU "M." w Ż. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 17 listopada 2021 r. nr 1755/21 w przedmiocie wstrzymania prowadzenia robót budowlanych i nałożenia obowiązku przedłożenia oceny technicznej.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 17 listopada 2021 r., nr 1755/21, Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 735 z późn. zm.) oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1333 z późn. zm.), po rozpatrzeniu zażalenia R. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą PHU "M." – uchylił postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Sokołowie Podlaskim z dnia 27 września 2021 r. znak: PINB.5160.31.2021 i na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 4 Prawa budowlanego orzekł o wstrzymaniu prowadzenia robót budowlanych związanych z rozbudową i nadbudową oraz zmianą sposobu użytkowania na pomieszczenia magazynowe istniejącego budynku gospodarczego zlokalizowanego na działkach o nr ew. [...] i [...] w obrębie Ż. gm.
S. oraz nałożył na R. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą PHU "M." obowiązek przedstawienia, w terminie 30 dni od dnia doręczenia postanowienia, oceny technicznej wykonanych robót budowlanych wraz z określeniem zakresu czynności lub robót budowlanych niezbędnych do doprowadzenia wykonywanych robót do stanu zgodnego z prawem, jeżeli zachodzi taka potrzeba.
W skardze kasacyjnej od wskazanego na wstępie wyroku R. K. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą PHU "M." w Ż. wniósł o wstrzymanie wykonania "decyzji obu instancji" z uwagi na fakt, że ich wykonanie prowadzić będzie do wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody materialnej oraz spowoduje niemożliwe do odwrócenia skutki.
W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że wykonanie "decyzji obu instancji" prowadzić będzie do wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody materialnej, tj. poprzez konieczność wykonania kosztownej oceny technicznej wraz z zakresem czynności niezbędnych robót.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z konstrukcji tej normy prawnej wynika, że to na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie aktu lub czynności, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Podkreślenia wymaga, że wniosek powinien zawierać spójną argumentację, popartą faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania aktu lub czynności. Rzeczą Sądu jest zaś zbadanie, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają za wydaniem postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu.
Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, że w rozpoznawanej sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w przedmiocie wstrzymania prowadzenia robót budowlanych i nałożenia obowiązku przedłożenia oceny technicznej. Skarżący nie uprawdopodobnił bowiem, że wykonanie tego postanowienia może go narazić na niebezpieczeństwo, o którym mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. W uzasadnieniu wniosku wskazano jedynie, że wykonanie "decyzji obu instancji" prowadzić będzie do wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody materialnej, tj. poprzez konieczność wykonania kosztownej oceny technicznej wraz z zakresem czynności niezbędnych robót.
Skarżący nie sprecyzował jednak rozmiaru tej szkody. Nie wykazał, w jaki sposób wykonanie zaskarżonego postanowienia wpłynie na jego sytuację finansową. Nie wskazał na żadne okoliczności dotyczące tej sytuacji i nie przedstawił żadnych dokumentów, które miałyby uzasadniać wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Brak zobrazowania tej sytuacji powoduje, że niemożliwe jest dokonanie oceny, czy wykonanie postanowienia w tej konkretnej sytuacji może się wiązać z ryzykiem wystąpienia przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Ogólnikowe twierdzenia strony, pozbawione szerszego uzasadnienia i niepoparte stosownymi dokumentami, nie mogą natomiast stanowić podstawy do orzeczenia przez Sąd o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu.
Z tych przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.