Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 11 marca 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 1509/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę W. P. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. złożył W.P., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wskazując, że wykonanie przedmiotowego postanowienia spowoduje dla niego istotne i nieodwracalne konsekwencje. W szczególności skarżący jest w złej sytuacji materialnej, o czym rozstrzygnął WSA w Krakowie przyznając mu prawo pomocy. Tym samym wykonanie postanowienia doprowadzi do następstw trwałych i faktycznie nieodwracalnych, co uzasadnia wniosek o wstrzymanie jego wykonalności.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej "p.p.s.a.") sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżanego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z przyjętej wykładni powołanego przepisu wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dopuszczalne jest również na etapie postępowania kasacyjnego (uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07).
W rozpoznawanej sprawie skarżący kasacyjnie wniósł o wstrzymanie wykonania postanowienia Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] października 2015 r. nr [...], utrzymującego w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] nakładające na W. P. grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 48 411, 50 zł z powodu uchylania się przez zobowiązanego od wykonywania obowiązku określonego w tytule wykonawczym z dnia [...] września 2014 r. nr [...], wydanym na skutek niewykonania przez W. P. decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. z dnia [...] marca 2014 r. nakazującej wykonanie rozbiórki rozbudowanej bez wymaganego prawem pozwolenia części (wykonanej od strony północno – zachodnie) budynku mieszkalnego zlokalizowanego na terenie działki nr [...] w miejscowości Z. gm. G. pełniącej funkcję garażowo – gospodarczą o wymiarach 12,5 x 4,00 m + 3,15 x 3,70 m i wysokości 1,85 m zlokalizowanej w poziomie przyziemia wskazanego budynku mieszkalnego.
Odnosząc się do zasadności wniosku w przedmiotowej sprawie, należy uznać, że skarżący kasacyjnie we wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia wykazał, że zostały spełnione przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Wykonanie postanowienia przed podjęciem przez Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnięcia co do zasadności wniesionej skargi kasacyjnej może doprowadzić do wyrządzenia skarżącemu kasacyjnie znacznej szkody, gdyż wiąże się z koniecznością uiszczenia przez skarżącego grzywny w wysokości 48 411, 50 zł. W tym miejscu zaznaczyć należy, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 13 stycznia 2016 r. przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego.
Mając na uwadze wysokość opłaty, którą skarżący zobowiązany jest uiścić oraz przedstawione dokumenty dotyczące jego sytuacji finansowej (złożone na potrzeby rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy), Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że uiszczenie tych należności przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy może spowodować po stronie skarżącego niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody.
Należy także podkreślić, że celem instytucji wstrzymania wykonania aktu administracyjnego jest ukształtowanie stosunków do czasu prawomocnego rozpoznania sprawy w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom, a nie ocena legalności tego aktu.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia