Uzasadnienie
II OSK 1791 / 11
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 1 marca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę K. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] czerwca 2010 r., utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...] września 2009 r., którą to decyzją ustalono na rzecz [...] Spółki z o. o. w M. warunki zabudowy dla inwestycji obejmującej budowę zespołu wielorodzinnych budynków mieszkalnych z garażami podziemnymi oraz niezbędną infrastrukturą techniczną, zlokalizowanej na działkach nr [...], [...], na części działki nr [...], [...], na działce nr [...], [...] i na części działki nr [...], [...] obręb [...], znajdującej się we W. przy ul. [...].
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł K. P., zawierając w niej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji "jako obarczonej błędem formalnym związanym z niezawinionym przez stronę brakiem uczestnictwa w postępowaniu przed Dolnośląskim Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków, gdy wykonanie decyzji może doprowadzić do rozpoczęcia realizacji inwestycji budowlanej, w której skarżący będzie miał ograniczone możliwości występowania jako strona, ze względu na brzmienie art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego, gdy organ wydający decyzję w przedmiocie pozwolenia na budowę uzna, że skarżący nie należy do właścicieli działek pozostających w oddziaływaniu obiektu budowlanego".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosowanie do treści art. 61 § 3 in principio ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w część aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z przyjętej wykładni powołanego przepisu wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dopuszczalne jest również na etapie postępowania kasacyjnego (uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r. sygn. akt I GPS 1/07, ONSAiWSA 2007 Nr 4, poz. 77).
W niniejszej sprawie zaskarżoną decyzją, o której wstrzymanie wnosi skarżący, jest decyzja ustalająca warunki zabudowy. Decyzja ta jako pierwszy etap procesu inwestycyjnego daje inwestorowi prawo do wystąpienia do organu architektoniczno- budowlanego o pozwolenie na budowę. Nie stanowi ona jednak aktu, który dawałby podstawę inwestorowi do rozpoczęcia robót budowlanych i realizacji planowanej inwestycji, a tym samym nie narusza na tym etapie inwestycyjnym żadnych praw strony skarżącej w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub nieodwracalnych skutków. W szczególności nie może powodować takich skutków możliwość uzyskania w przyszłości decyzji o pozwoleniu na budowę.
Nie można także podzielić, podnoszonej przez pełnomocnika skarżącego argumentacji, aby ograniczony krąg stron postępowania w sprawie pozwolenia na budowę (art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego) stanowił o możliwości wystąpienia jakiegokolwiek niebezpieczeństwa, o którym mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Także twierdzenie o błędzie formalnym obarczającym zaskarżoną decyzję pozostaje poza zakresem oceny Sądu, rozpoznającego niniejszy wniosek, bowiem rozstrzygnięcie w tym zakresie, niweczyłoby kontrolę sądową legalności decyzji administracyjnej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 kwietnia 2005 r. sygn. akt II OZ 184/05 niepubl.).
W niniejszej sprawie strona skarżąca nie wskazała na żadne takie okoliczności, które uprawdopodobniałyby wystąpienie niebezpieczeństw, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji.
Z przedstawionych wyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny uwzględniając treść art. 61 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. oddalił rozpoznawany wniosek.