Uzasadnienie
L.G. i E.G. (dalej zwani skarżącymi) wnieśli skargę na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 20 lipca 2023 r., nr WOA.7722.117.2023.MO w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 13 października 2023 r., sygn. akt II SA/Po 579/23, wydanym na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259; obecnie: Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej zwanej P.p.s.a.), po rozpoznaniu wniosku skarżących odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w niniejszej sprawie. Następnie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 22 lutego 2024 r., sygn. akt II OZ 80/24 oddalił zażalenie skarżących na postanowienie Sądu z dnia 13 października 2023 r.
Wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2024 r., sygn. akt II SA/Po 579/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę skarżących.
Skarżący złożyli skargę kasacyjną od powyższego wyroku, w której wnieśli na podstawie art. 54 § 6 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2023 r. poz. 2505; dalej ustawa) o wstrzymanie czynności windykacyjnych z uwagi na nieodwracalne negatywne konsekwencje wykonania zaskarżonego postanowienia, w sytuacji stwierdzenia uzasadnionych podstaw potwierdzających wysokie prawdopodobieństwo uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia, które zostało wydane na podstawie wadliwie sporządzonej dokumentacji organu administracji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny.
Zgodnie z art. 61 § 3 w związku z art. 193 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny może na wniosek strony skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jak też aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, o których mowa w § 1 przywołanego przepisu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W świetle art. 61 § 1 P.p.s.a. w związku z § 3 tego przepisu udzielenie ochrony tymczasowej jest możliwe jedynie w odniesieniu do aktów i czynności organów administracji publicznej, które objęte są zakresem kontroli działalności administracji publicznej sprawowanej przez sądy administracyjne. Jeżeli chodzi o postępowanie egzekucyjne, to przedmiotem skargi do sądu administracyjnego mogą być jedynie wydane w tym postępowaniu postanowienia, na które służy zażalenie. Oznacza to, że sąd po wniesieniu skargi może podjąć orzeczenie o wstrzymaniu wykonania tylko w odniesieniu do tych postanowień, natomiast żądanie wstrzymania czynności egzekucyjnych nie może zostać uwzględnione, ponieważ nie są one objęte zakresem kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne (por. postanowienia NSA z dni: 24 lutego 2005 r., sygn. akt OZ 1592/04; 26 lipca 2007 r., sygn. akt II FSK 989/07; niepubl.).
Sąd administracyjny nie jest uprawniony do orzekania o wstrzymaniu czynności egzekucyjnych i postępowania egzekucyjnego zarówno na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., jak i żadnego innego przepisu, w tym przywołanego przez skarżących art. 54 § 6 ustawy. Sąd nie jest bowiem ani organem egzekucyjnym, ani organem nadzoru i przez to nie jest właściwy do wydania orzeczeń merytorycznych, które mogą zostać wydane tylko w toku postępowania administracyjnego. Rozstrzygnięcia w tym zakresie należą do właściwości organów egzekucyjnych, których sąd nie może zastępować (tak postanowienie NSA z 2 czerwca 2021 r., sygn. akt III FSK 3633/21; publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych - CBOSA).
Zatem wstrzymania czynności egzekucyjnych lub postępowania egzekucyjnego może dokonać w aktualnym stanie prawnym wyłącznie organ egzekucyjny na podstawie m. in. art. 17 § 2, art. 23 § 6, art. 35a i art. 54 § 6 ustawy (zob. postanowienie NSA z dnia 14 marca 2023 r., sygn. akt III FSK 63/23; CBOSA). Powołane przepisy wskazują jednoznacznie, że wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego podlega rozpoznaniu w postępowaniu egzekucyjnym przez organ właściwy do jego przeprowadzenia. Kontrola działalności organów administracji publicznej w zakresie, o którym mowa w art. 3 P.p.s.a., sprowadza się do weryfikacji sądowoadministracyjnej pod względem legalności podjętego przez organ egzekucyjny rozstrzygnięcia.
W efekcie, skoro skarżący w skardze kasacyjnej wnieśli o wstrzymanie wykonania czynności egzekucyjnych, w trybie art. 54 § 6 ustawy, wniosek ten należało odrzucić, jako niedopuszczalny.
W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 64 § 3 i art. 193 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.