Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 22 sierpnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, oddalił skargę B. T. "[...]" w W. na decyzję Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K. z dnia [...] odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w N. S. z dnia [...], nakazujących usunięcie stwierdzonych uchybień naruszających przepisy przeciwpożarowe w Centrum Wypoczynku i Rehabilitacji "[...]" w K. Z., w określonych terminach.
W dniu 6 grudnia 2007 r. wpłynęła do Naczelnego Sądu Administracyjnego, przekazana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny skarga kasacyjna, w której B. T. "[...]" w W. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wnioskodawca wywiódł, iż prace nad dostosowaniem ośrodka hotelowego w K.-Z. do w/w przepisów przeciwpożarowych doprowadzą do zamknięcia obiektu i utraty zarobków oraz prestiżu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżanego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z przyjętej wykładni powołanego przepisu wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dopuszczalne jest również na etapie postępowania kasacyjnego (por. J.P. Tarno Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, LexiNexis, Warszawa 2006 r. s. 191).
Odnosząc się do zasadności wniosku w przedmiotowej sprawie, należy mieć na uwadze, iż warunkiem wstrzymania wykonania aktu administracyjnego jest jego wykonalność (por. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz", LexisNexis, Warszawa 2005, s.295 i J.P. Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz", LexisNexis, Warszawa 2006, s.186). Tylko bowiem akty lub czynności podlegające wykonaniu mogą być wstrzymane co do ich wykonalności. Zaskarżona decyzja wydana została w postępowaniu o stwierdzenie nieważności. Decyzje takie mają charakter deklaratoryjny i co do zasady nie rodzą bezpośrednich skutków, prowadzących do możliwości wstrzymania, mogą jednak prowadzić do trwania w obrocie prawnym aktu administracyjnego, w którego następstwie możliwe jest zaistnienie po stronie skarżącego trudnych do odwrócenia skutków (por. postanowienie NSA z dnia 27 lutego 2007 r. sygn. akt I OZ 115/07 – niepubl.).
Pomimo stwierdzonej wyżej możliwości argumentacja wniosku nie zmierza do wykazania żadnego typu niebezpieczeństwa o jakim mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Niebezpieczeństwem takim bowiem nie może być czasowa niemożność czerpania dochodów przez właściciela obiektu hotelowego a tym bardziej utrata renomy wśród klientów. Należy także wskazać, że ta ostatnia kwestia wypływa z subiektywnych założeń wnioskodawcy-skarżącego i jako dyskusyjna nie może ulec weryfikacji w postępowaniu o udzielenie ochrony tymczasowej. Trudno powiązać prace dostosowujące przedmiotowy ośrodek hotelowy ("[...]") z wywodzonymi przez skarżącego konsekwencjami w postaci utraty pozycji na rynku.
Z powyższych względów, na mocy art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny wniosek oddalił.