Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 18 października 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 2696/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. O. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2016 r., nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła A. O. W skardze kasacyjnej zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że ze względu na przedstawioną w skardze kasacyjnej argumentację dotyczącą ustaleń w zakresie własności części nieruchomości objętych treścią wydanej w sprawie decyzji oraz z uwagi na treść ekspertyzy technicznej znajdującej się w aktach sprawy, wskazującej iż przyczynę stwierdzonych nieprawidłowości w obiekcie przy ul. [...] jest wadliwe wykonanie prac remontowo - budowlanych w obiekcie przy ul. [...] w pełni uzasadniony jest wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. Wykonanie nałożonych obowiązków może narazić skarżącą na szkodę, tj. konieczność bezzasadnego poniesienia kosztów wykonania napraw, bez jakichkolwiek gwarancji trwałości dokonanej naprawy oraz bez gwarancji usunięcia nieprawidłowości stwierdzonych w obiekcie przy ul. [...] stanowiących przyczynę tychże uszkodzeń.
Realizacja przez skarżącą nałożonych obowiązków doprowadzi jedynie do czasowej poprawy stanu technicznego obiektu. Bez bowiem dokonania przez właściciela budynku położonego przy ul [...] napraw, o których mowa w ekspertyzie technicznej, może dojść do dalszych uszkodzeń.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Jak stanowi art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 2 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, zaś po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności – o ile spełnione zostaną przesłanki określone w tych przepisach.
To, jak długo postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu wywołuje skutki – niezależnie od tego, czy zostało wydane przez organ administracji na podstawie art. 61 § 2 p.p.s.a., czy przez sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. – określa art. 61 § 6 p.p.s.a. Stosownie do tego przepisu w brzmieniu nadanym mu przez art. 1 pkt 20 w zw. z art. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. poz. 658), wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę, 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
W niniejszej sprawie postanowieniem z [...] listopada 2016 r., nr [...] Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wstrzymał wykonanie w/w decyzji tego organu z [...] września 2016 r. Wyrokiem z 18 października 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 2696/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. O. na decyzję z [...] września 2016 r.
Uwzględniając powyższe stwierdzić należy, że w obrocie prawnym zgodnie z dyspozycją art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. nadal funkcjonuje postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] listopada 2016 r. wstrzymujące wykonanie zaskarżonej decyzji. Skutki udzielenia skarżącej ochrony na podstawie art. 61 § 1 p.p.s.a. rozciągają się również na etap kasacyjny postępowania sądowego. Zgodnie z brzmieniem art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. upadną one bowiem dopiero z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
W tym stanie rzeczy bezprzedmiotowa jest ocena, czy wykonanie zaskarżonej decyzji może wywołać u skarżącej niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Skoro wykonanie zaskarżonej decyzji pozostaje nadal wstrzymane na podstawie postanowienia z dnia [...] listopada 2016 r. i skarżąca dalej korzysta z udzielonej jej ochrony tymczasowej, postępowanie wywołane kolejnym wnioskiem skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uznać należy za bezprzedmiotowe. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 193 w zw. z art. 161 § 1 pkt 3 oraz art. 64 § 3 p.p.s.a.